Lo más importante para un partido político es el porcentaje de la población que desea votar por él. Sin embargo, hay un dato que antecede a este número: la imagen del partido entre la ciudadanía. Es evidente que, si un partido no goza de buena imagen o reputación, no será votado y preferido. Sin embargo, esa imagen está constituida por componentes que se pueden analizar de manera detallada y por separado en cada uno de sus elementos. El académico estadounidense Noam Lupu ha propuesto un modelo que entiende a los partidos como marcas.
Noam Lupu define la marca partidista como el conjunto de ideas, valores, grupos sociales, antecedentes y expectativas que los electores relacionan con un partido. No se trata únicamente de su nombre, logotipo o publicidad. La marca funciona como un atajo: permite anticipar qué intereses defenderá una organización, cómo gobernará y en qué se diferencia de sus competidores. Cuando esa promesa es clara, el elector puede desarrollar identificación partidista; cuando se vuelve confusa, la lealtad pierde fuerza.
La diferenciación indica que el partido ocupa un lugar reconocible frente a sus adversarios. Debe representar posiciones, valores o sectores suficientemente distintos para que elegirlo tenga un significado propio. La consistencia supone que esas señales se mantienen a través del tiempo: el partido puede actualizarse, pero no contradecir repetidamente la promesa que lo identifica. La dilución aparece cuando decisiones, cambios programáticos o alianzas reducen las diferencias entre partidos.
Si organizaciones antes rivales adoptan discursos semejantes o compiten juntas sin explicar un proyecto común, los electores dejan de saber qué representa cada una. Para Lupu, la dilución eleva la incertidumbre, debilita la identificación partidista y facilita que los ciudadanos abandonen marcas tradicionales. Una marca, además, puede ser muy conocida y al mismo tiempo estar deteriorada: notoriedad no equivale a aprobación ni a lealtad.
Morena es claramente la marca más fuerte en nuestro país. Morena presenta 92% de conocimiento y una opinión efectiva de +46 puntos. Aunque retrocede desde +58 en mayo de 2024, conserva la marca mejor evaluada. Lupu probablemente observaría una promesa todavía clara: transformación política, prioridad a los sectores populares, programas sociales y continuidad del liderazgo presidencial. Morena constituye el mejor ejemplo positivo de diferenciación y consistencia.
Su amplitud también encierra un riesgo: al incorporar dirigentes provenientes de fuerzas distintas, privilegiar el pragmatismo o depender excesivamente de una figura, puede volver menos precisa su identidad. El descenso reciente no demuestra dilución, pero sí advierte que ninguna marca permanece intacta automáticamente cuando ejerce el poder.
Movimiento Ciudadano podría definirse como un partido con diferenciación sin arraigo suficiente, según el modelo de Lupu. Movimiento Ciudadano alcanza 75% de conocimiento y +37 de opinión efectiva, frente a +42 en 2024. Entre las oposiciones, es la marca mejor construida. Su color, lenguaje, comunicación digital y presentación como alternativa generacional lo distinguen del PRI y del PAN.
Desde la teoría de Lupu, esta diferenciación reduce la incertidumbre y favorece una valoración positiva. Sin embargo, la simpatía no necesariamente equivale a identificación partidista. Su desafío es demostrar consistencia programática, ampliar su organización territorial y vincular su imagen con grupos e intereses duraderos, no solo con campañas atractivas o candidatos individuales.
El Partido Verde y el PT podrían explicar su fortaleza por la cercanía que tienen en su coalición. El Partido Verde obtiene 81% de conocimiento y +23 de opinión efectiva; el PT, 73% y +22. Ambos han pasado de balances históricos negativos a evaluaciones favorables. Lupu podría atribuir parte de esta transformación a su asociación con Morena y con el bloque gobernante.
La coalición les transmite una señal positiva, pero simultáneamente reduce su autonomía. Si el elector no puede distinguir qué ofrecen aparte de apoyar al gobierno, su marca propia se debilita. Su fortaleza actual parece, por ello, más coalicional que partidista y podría depender de la permanencia de Morena como marca dominante.
PAN parece tener visibilidad sin una promesa suficientemente clara para el electorado. El PAN conserva 85% de conocimiento, pero cae a -34 de opinión efectiva, el peor resultado de su serie. No padece falta de visibilidad: el público sabe que existe, pero no le atribuye una promesa convincente. Sus alianzas con el PRI pudieron erosionar diferencias históricas relacionadas con democracia, honestidad, conservadurismo o iniciativa privada. Para Lupu, este acercamiento entre antiguos adversarios puede generar dilución, porque vuelve menos claro qué representa votar por uno en lugar del otro. Recuperarse exigiría reconstruir una identidad propia y sostenerla más allá de una elección.
El PRI es probablemente el partido que mejor ejemplifica la teoría de Lupu en su sentido central: el deterioro y posible colapso de una marca tradicional. El PRI registra 89% de conocimiento y -47 de opinión efectiva, el balance más negativo. Sigue siendo reconocido, pero ese reconocimiento está cargado de atributos desfavorables.
Después de desplazarse ideológicamente, perder su posición dominante y aliarse con su adversario histórico, enfrenta simultáneamente desgaste reputacional y pérdida de diferenciación. El repunte a -42 en 2024 no se consolidó. Su caso muestra que la dilución no hace desaparecer necesariamente el nombre; puede conservar la notoriedad mientras destruye la identificación, la credibilidad y la expectativa de que el partido represente intereses específicos.
Finalmente, Somos México y Partido PAZ son marcas todavía incipientes. Somos México alcanza solamente 14% de conocimiento y +5 de opinión efectiva; PAZ, 12% y -6. Todavía no son marcas nacionales plenamente formadas y sus balances provienen de públicos reducidos, por lo que deben interpretarse con cautela. Lupu preguntaría si pueden comunicar posiciones consistentes, representar grupos identificables y establecer diferencias comprensibles respecto de las opciones existentes. Para estos partidos, el primer desafío no consiste solo en aumentar conocimiento, sino en evitar que la expansión de su notoriedad ocurra sin una identidad definida.
La última medición de la Serie Nacional de Parametría retrata una competencia muy desigual entre marcas partidistas. Morena ofrece el mejor ejemplo de una marca fuerte, diferenciada y consistente; el PRI representa el ejemplo más completo de dilución y deterioro, que es el mecanismo central de la teoría de Lupu. Movimiento Ciudadano construye una alternativa reconocible, aunque todavía debe convertir imagen en arraigo. Verde y PT capitalizan una identidad compartida con el oficialismo; el PAN necesita recuperar definición; y los partidos emergentes apenas comienzan a construirla.
La conclusión fundamental sería que conocer a un partido no basta: una marca electoralmente valiosa debe decir de manera estable a quién representa, qué promete y por qué elegirla es distinto de respaldar a sus competidores.
