Independientemente del optimismo, deseo y ánimo --que por estos días están desbordados-- y en un intento de ser objetivo, resulta pertinente revisar algunas estadísticas deportivas. Estos números nos pueden dar luz sobre las posibilidades reales de triunfo para el partido del próximo domingo contra Inglaterra. Más allá de las apreciaciones personales sobre cómo está jugando nuestra selección, los números siempre enfrían un poco la cabeza.
Es muy difícil hacer una ponderación de algunos factores difíciles de cuantificar,como la altura de la Ciudad de México, jugar como local o el ánimo de nuestra porra. Sin embargo, podemos recurrir a indicadores que sí son cuantificables.
Nicolás Loza, profesor de FLACSO y especialista en métodos cuantitativos, publicó antes del partido con Ecuador tres datos muy reveladores: “El valor en el mercado de los jugadores de México es de 191.85 millones de euros; los de Ecuador 368.70 millones de euros (es decir, el plantel de Ecuador valía casi el doble que el de nuestro país); el Elo de México es de 1912 y el de Ecuador 1902 (Elo es un ranking adaptado del ajedrez, para clasificar equipos en función de los oponentes que han enfrentado y sus resultados); en apuestas (Oddscheker) por la victoria de México se paga 1.2 y por la de Ecuador 2.7 (es decir, el favorito en las apuestas era México).
Estos datos resumían de manera breve dónde estábamos parados antes del encuentro contra Ecuador. En dos de estos tres indicadores (salvo el valor por plantilla de cada selección), México era superior. Fernando Arteaga, historiador económico de la Universidad de Pennsylvania, cuestiona esta forma de evaluar por varias razones. Uno es que el costo en el mercado refleje realmente el valor presente de cada jugador. Otra razón es que a veces el valor del elemento medio o de los integrantes más débiles es más relevante que el de los mejores atletas (Ecuador contaba con un competidor que valía 5 veces el mejor jugador de México). En estos dos niveles más bajos, México era mejor que Ecuador.
Arteaga argumenta que “En el ranking global de los 48 equipos del Mundial por valor mediano del jugador típico, México ocupa el puesto 20 y Ecuador el 26.Estamos bastante igualados, pero somos ligeramente superiores. El resultado no fue una sorpresa. Fue lo esperado”.
El problema de lo que enfrentamos el domingo es que, en ninguno de los indicadores mencionados, México es mejor que Inglaterra. Visto por salarios, el equipo de Inglaterra vale aproximadamente 6 veces más que el de México. De acuerdo con Transfermark, el valor total de Inglaterra es de 1,290 millones de euros, mientras que el de México es de 210 millones de euros. Por lo menos 5 jugadores de Inglaterra ganan más de 100 millones de euros. Solo uno de ellos, Jude Bellingham (180 millones de euros), gana casi lo mismo que toda nuestra plantilla nacional. De acuerdo con el sistema de ranking Elo, si bien hemos mejorado durante el mundial 69 puntos, e Inglaterra solo 22, ellos siguen arriba de nuestro equipo por 103, (2046 vs. 1943 puntos).
Los modelos de las casas de apuestas son los que cuentan con mejor información y los que tienen más experiencia. En el mercado de apuestas, Inglaterra es favorito. Si incluimos tiempos extra y penales, la probabilidad de que gane Inglaterra es de 71.4 por ciento y la de México de 27.4 por ciento.
En el modelo del prestigiado Nate Silver (quien empezó modelando estadísticas de béisbol antes de incursionar en la política), México tiene mayor posibilidad de pasar en esta etapa de cuartos de final, aunque Inglaterra tiene más probabilidades de pasar a las siguientes etapas o ganar incluso el mundial. Sus resultados resultan un poco contradictorios, pero no hay modelo perfecto. En su rating PELE, la distancia entre Inglaterra y México es aún mayor que el ranking Elo, (2017 vs. 1844), 173 puntos de diferencia a favor de Inglaterra.
Otra fuente de información importante a revisar es el historial de los encuentros entre ambas selecciones y al parecer, tampoco ese indicador lo tenemos a favor.
De 9 partidos en que hemos enfrentado a Inglaterra (amistosos y oficiales), en seis hemos perdido, en dos hemos empatado y en uno hemos ganado. Este dato se modera con el hecho de que México no ha perdido ningún partido de mundial en el Estadio Azteca; ha ganado o empatado.
Si bien contamos con factores imponderables a favor, clima, altura, jugar como locales, afición más que entusiasmada o los cuantificables como no haber recibido un solo gol y haber clasificado con 9 puntos (números que sólo comparten Argentina y Francia, el campeón y el subcampeón del mundo), el resto de losindicadores no nos favorecen.
Tal vez por estas condiciones el cambio en el grito de “sí se puede”, que habla de capacidades, a “y si, sí”, que pone al azar y la fe como un elemento central, tiene mucho sentido. Veremos quién gana el domingo: la hoja de cálculo o la afición y nuestra selección.
