Las consejerías del INE se lanzaron acusaciones en la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales Electorales, al no lograr nombramientos directos para las cuatro presidencias y 40 consejerías de 17 entidades por falta de consensos, a lo que se sumó el PAN señalando que estos nombramientos no debían convertirse en “cuotas” de ciertos consejeros.
En medio de la elaboración de la propuesta de reforma electoral que tiene como uno de los puntos más polémicos a discutir la desaparición de los OPLES, el INE caería en dejar vacantes varias consejerías locales porque no logran un acuerdo, al ser la única decisión en la que legalmente se exige una mayoría de ocho votos en el Consejo General.
En las pocas reuniones privadas que lograron, llegaron a acuerdos en 11 entidades, quedando pendientes Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y Veracruz, pero las ya acordadas tampoco fueran puestas a votación en la comisión, por el rechazo de un bloque que incluye a dos integrantes de la comisión.
Ante este escenario, el consejero Jorge Montaño, presidente de esta comisión, fue acusado por sus pares de “deficiencias” en la conducción de los trabajos, de “interrumpir reiteradamente” y “de forma abrupta” reuniones de trabajo o cancelarlas por otros compromisos, de conversaciones “atropelladas” y de no privilegiar la colegialidad que siempre ha caracterizado estos acuerdos, de no responder las dudas que le plantearon otros consejeros y de convocar a una comisión con un proyecto que no respetó los perfiles mejor calificados y que sí tenían consenso.
Lo que el consejero replicó que se trata de intentos de desacreditación, y acusó a sus pares de “poca o nula disposición al diálogo” ampliando su defensa a la presidenta Guadalupe Taddei que es quien conduce las mesas privadas de consejeras y consejeros.
El próximo 1 de noviembre algunas de las consejerías locales vacantes ya deben entrar en funciones, pero deben ser aprobadas por el Consejo General con la obligación de que reciban un proyecto de acuerdo 72 horas antes de la sesión, por lo que el tiempo fatal se cumplió este martes. Sin embargo, la Comisión de Vinculación con los OPLES llegó a la votación sin un acuerdo y con inconformidades de las consejerías porque el proyecto presentado ni siquiera respetaba los pocos consensos que sí se lograron en 11 entidades.
Tunden a consejero: preferir vacantes que consenso no es apoyo a OPLES ante reforma
La consejera Dania Ravel comenzó enlistando la “serie de deficiencias en la conducción del trabajo colegiado y en la construcción de consensos para el nombramiento”, recordando que el Consejo General concluyó las entrevistas desde el 2 de octubre y desde entonces, aunque ella misma insistió en el proceso, no se avanzó.
Y señaló al consejero Jorge Montaño de ser él mismo quien cancelaba las reuniones a pesar de ser el responsable de conducir estos trabajos como presidente de la comisión.
“La primera reunión de consejerías fue el 14 de octubre pero se vio interrumpida porque el consejero presidente de esta comisión tenía un evento, se reagendó el 15 de octubre pero no se realizó por cuestiones de salud del presidente de la Comisión, se reanudó hasta el 22 de octubre pero hubo poco tiempo por otra reunión de emergencia de otra consejería, se reanudó pero también había consejerías en misiones internacionales”.
Dijo que el pasado viernes convocó a esta comisión, pero con listas de perfiles que no respetaban los acuerdos a lograron con una revisión conjunta de todas las consejerías.
“En resumen, existió una falta de observancia en las propuestas que ya se habían discutido, lo que no abona al trabajo colegiado y tira a la borda lo que habíamos hecho”.
En lo que coincidió el consejero Martín Faz quien señaló que no hubo una “deliberación colegiada responsable, organizada y suficiente” lo que rompió con “la práctica de llegar a esta comisión con proyectos que reflejaran los acuerdos”.
Señaló, además, que él directamente fue ignorado al enviar preguntas u observaciones en el chat de consejerías de esa comisión, “sin que hasta ahora haya recibido respuesta alguna de parte de la presidencia de la comisión o de la secretaría técnica y me preocupa que ocurran este tipo de cosas”.
Por lo que no dudó en apuntar que “la ruta de trabajo que se implementó fue insuficiente, fue interrumpida y eso definitivamente no ayudó”, además de que la falta de diálogo no permitió que como sucede en cada designación de consejerías locales, se equilibren los criterios técnicos con las características de independencia e imparcialidad de los perfiles.
“Estos trabajos siempre se hacen de manera anticipada y continua, la conversación colegiada fue insuficiente, atropellada, reiteradamente interrumpida de forma abrupta y eso impacta en el detrimento del análisis de la idoneidad de las personas.
“Hago votos para que en estos días esa colegialidad sea fomentada porque en los cinco años y medios que llevo aquí en la consejería no habíamos llegado a una comisión en la que no se reflejaran ya de manera nítida los consensos que sí logramos alcanzar en algunos casos”.
Faz también recordó que el que no se votaran perfiles concretos y se prefiera dejar desiertas varias vacantes por falta de consenso, es un mal mensaje por parte del INE.
“Debiéramos de dejar el menor número de consejerías desiertas, en el contexto actual creo que es fundamental mandar un mensaje de apoyo a los OPLES sobre su importancia y que estén debidamente integrados para enfrentar próximos procesos electorales”.
Ravel precisó que la presidencia del OPLE de Chiapas se ha declarado desierto tres ocasiones y en esta ocasión, puede repetirse.
“Si no encontramos el perfil idóneo no tengamos forzosamente que hacer una designación, pero me preocupa que ahora esto se utiliza para declarar desiertas vacantes y no por ausencia de buenos perfiles sino por falta de consensos, por la ausencia de esos consensos que se requieren en un órgano colegiado como en Chiapas donde ya ha pasado en tres ocasiones”.
Partidos se suman: piden que integración de OPLES no sea por 'cuotas' de consejerías
El representante del PAN, Álvaro Narváez, se sumó a las críticas de que el proyecto presentara listas con varios nombres pero sin nombramientos de perfiles concretos, lo que dijo, espera no se deba a cuotas de consejeros.
“Esperamos que no se convierta esto en una suerte de cuotas para consejeros, antes decían que eran cuotas de partidos político y ahora parece que son cuotas de consejeros y eso nos parece preocupante, que se generen decisiones personales más que los perfiles mejor evaluados”.
Mientras el representante de Morena, consideró que los señalamientos de la consejera Dania Ravel “eran fuertes” y agregó que como “mi pecho no es bodega”, criticó que el bloque mayoritario de seis ahora vea complicaciones en lograr ocho votos.
“Yo generalmente no me meto en las discusiones de los consejeros pero me llamó mucho la atención algo que dijo la consejera Ravel que se me hace un poco fuerte, dijo que hay un problema en la conducción de la mesa de consejeros, entonces, sería bueno que platiquen entre ustedes qué significa eso porque llevamos a otro ámbito es una acusación muy grave y creo que sería un problema de que debe solucionarse
“Espero que no se tome a mal, pero bueno, mi pecho no es bodega, ¿verdad que no es lo mismo construir una mayoría de seis que lograr un consenso de ocho?”.
Lo que recibió respuesta de Ravel quien señaló que tanto ella como Faz ya han presidido esa comisión y siempre han buscado consensos dejando sus agendas libres para encabezar estos trabajos.
Consejero replica: manifestaron nula disposición al diálogo
El consejero Montaño replicó las acusaciones asegurando que “lo cierto es que se ha manifestado siempre poca o nula disposición al diálogo” y sostuvo que no buscan las consejerías no buscan cuotas en los OPLES con perfiles afines.
“Primero quiero aclarar que no hay cuotas de consejeros ni de consejeras, hubo consensos entre las 11 consejerías, se construyó una matriz y se hicieron observaciones que incluso hasta hoy por la mañana fueron recibidas.
“Creo que desacreditar o buscar desacreditar o tratar de afectar de esa manera, que cuando no hay disposición por alguna de las partes y de mi parte consta por escrito que siempre hubo disposición, tan es así que fueron convocados debidamente y por eso están aquí, la lista tendrá que votarse en lo particular o en lo general y si hay empate será el Consejo el que decida”.
Respecto a los señalamientos por sus ausencias, consideró que “no se vale denostar” por “acudir a otro tipo de eventos” y defendió que si convocó con premura a esta comisión fue para no incumplir con el plazo legal que está en el límite.
“De ahí a señalar que no hay institucionalidad en la conducción de agendas no es lo correctamente, aquí siempre hubo disponibilidad y fuimos a la par de las agendas de los demás, no siempre fue posible pero un señalamiento particular yo aquí sí aclaro que no fue con respecto a que no hubiera responsabilidad en la conducción”.
Votan listas genéricas y con nombramientos en blanco
La consejera Norma Irene de la Cruz agregó que aunque había perfiles que ella no acompañó, para abonar en la votación los acompañaría, pero sus pares señalaron que esos nombres estaban revueltos con otros en las listas propuestas, por lo que no eran respetados.
Lo que el representante del PAN volvió a criticar pues exhibió que estaban votando espacios en blanco.
“Nos parece una falta de tacto y de respeto a los partidos políticos que no sepamos ni en qué condición se está dando la votación, ¿estamos votando como el acuerdo con cuadros en blanco? Entonces entendemos que no hay acuerdos, ¿o qué se está votando?, ¿nada?, ¿o se está enviando al Consejo General para que sea el Consejo el que determine?
El consejero Faz tuvo que aclarar que en efecto, “no hay resolución de quién ocupará el cargo, estamos cumpliendo con la normatividad de un listado y que sea el Consejo el que resuelva porque contamos con la obligación reglamentaria de 72 horas que se volvió un problema por las circunstancias que ya hemos hablado”.
Por lo que la Comisión no logró votar perfiles concretos para proponerlos al Consejo General, sino una lista de nombres y esperan en los próximos días avanzar en los consensos para la votación de la sesión que tendrá que ser a más tardar el próximo viernes.
Te recomendamos
IOGE
