En su definición más básica, el corporativismo puede ser entendido como la relación que establece el Estado con los actores sociales, organizados en corporaciones, como sindicatos, cámaras industriales, asociaciones civiles, para lograr objetivos centrales para el desarrollo del país. La función estatal debía ser regulatoria y con un trato igualitario entre estas corporaciones en búsqueda de un objetivo común, mismo en el que se comprometen todas las corporaciones, lo que significa no conflicto y llegar a acuerdos entre ellas. La expresión más conocida del corporativismo en México fue la relación entre sindicatos y Estado. En donde los líderes canalizaban las demandas de los trabajadores, contenían su descontento y los movilizaban políticamente. A cambio, los líderes recibieron cargos políticos, con lo que la representación sindical a nivel fabril quedó en un segundo término.
Con el surgimiento de la alternancia política, en el 2000, la relación corporativa se fue debilitando. El PAN mantuvo una relación ambigua con los sindicatos, nunca se apoyó en ello, en lo político mantuvo una relación de tolerancia mutua; aunque en la parte económica implementó políticas de flexibilidad productiva y laboral que afectó a los sindicatos. Si bien la representación sindical política disminuyó, no todos los líderes perdieron el cargo, en lugares donde el sindicato era un actor político central, con apoyo de las bases, algunos dirigentes mantuvieron cargos de diputados o senadores, como fue el caso de Sonora y Coahuila. Sin embargo, estos fueron casos excepcionales, la mayor parte de los sindicatos fueron debilitados por las políticas que alentaban la flexibilidad, la competitividad y el entrelazamiento con la economía internacional. Para los trabajadores esto se tradujo en el recorte y pérdida de importantes conquistas en sus contratos colectivos, sin que sus líderes sindicales pudieron frenar este embate, dada la ausencia de una relación con sus bases. El resultado fue una baja continua en la tasa de sindicalización en el 2005, sólo en 16.8% de los trabajadores mexicanos estaban sindicalizados. El regreso del PRI al poder, en el 2012, no rearticuló el poder sindical, ni fue capaz de frenar la desindicalización, para el 2018, solo el 12% de los trabajadores formales contaba con sindicato.
En el 2019, el presidente López Obrador anunció el término de liderazgos eternos y la democracia sindical, mediante una nueva Ley Federal del Trabajo y un capítulo laboral en el T-MEC, sin embargo, eso no pasó, en 2025, solo el 12.7% estaba sindicalizado, y muchos de los sindicatos y liderazgos emergentes distan de ser democráticos. Por el contrario, los indicios de un neocorporativismo se vislumbraban desde el 2019, cuando el dirigente de la CATEM la presentaba como “la central que acompañaba la Cuarta Transformación” o bien cuando en 2023 ofreció millones de votos a la entonces candidata presidencial Claudia Sheinbaum. La afiliación masiva de los maestros a Morena en las semanas pasadas visibiliza este neocorporativismo, ¿qué debería preocuparnos? Primero, que es una involución que atenta directamente al avance de la democracia del país, al sujetar la elección individual a designios partidistas; segundo, y lo más preocupante, que no cuenta con una base laboral consolidada, excepto a los maestros, muchos de los nuevos sindicatos, insertos a la CATEM, u otras nuevas centrales, fueron registradas formalmente, pero no cuentan con un sustento laboral real, son creaciones de políticos oportunistas.
Cirila Quintero Ramírez*
El Colegio de la Frontera Norte, Unidad Matamoros
*Las opiniones expresadas en este artículo son de responsabilidad exclusiva de quien escribe. No representa un posicionamiento de El Colegio de la Frontera Norte
