Davos es un espacio de poder, es el Foro Económico Mundial donde se celebra anualmente una reunión en la que participan jefes de Estado, CEOs de las mayores empresas del mundo, banqueros, fondos de inversión, organismos internacionales (FMI, BM, OMC), intelectuales, analistas financieros, académicos y líderes tecnológicos.
En dichas reuniones se acuerdan temas claves fuera del protocolo, como el de aquellas empresas que deciden invertir en determinados países previo trabajo de cabildeo que determine la confiabilidad y seguridad jurídica de la inversión, pero también destaca el alineamiento geopolítico que se da entre las potencias participantes.
La inasistencia de la Presidenta Sheinbaum ha generado un debate entre políticos, empresarios y principalmente analistas políticos y financieros, girando las expresiones en dos visiones distintas: los que respaldan la decisión, argumentando que el no asistir fue por darle prioridad a los asuntos internos ( T-MEC), y no indica repliegue ni pérdida de liderazgo, y aquellos que señalan que no asistir tiene un costo estratégico en la política exterior, ya que esta se construye con presencia, narrativa y oportunidad en un espacio de diálogo internacional.
No asistir equivale a trasladarle la narrativa a una subalterna cuyo margen de maniobra, a diferencia de Sheinbaum, se reduce especialmente frente a actores que entienden que el poder en tomar decisiones no se transfiere a un colaborador.
En la narrativa del Primer Ministro Canadiense Mark J. Carney, envió un potente mensaje a los líderes de aquellos países que por temor o conveniencia se alinean a Estados Unidos. “Hay una fuerte tendencia de avanzar de la mano y llevarse bien para acomodarse, evitar problemas, esperando que esto les compre seguridad. “
Davos representaba una magnífica oportunidad para posicionar a México en un contexto de volatilidad económica mundial, y por los duros cuestionamientos que se ciernen sobre el país y que han trascendido al escenario internacional: El crimen organizado, la reforma judicial, y ahora la reforma electoral, por lo que se desaprovechó el espacio que brinda el Foro para garantizar certidumbre, explicar la certeza jurídica de las reformas, acotar temores y reafirmar la capacidad del Estado para garantizar estabilidad institucional.
La presencia de la mandataria, más que ser un acto protocolario, constituía la capacidad pragmática de estar estratégicamente en el espacio adecuado, asumiendo su liderazgo ante la incertidumbre del Foro.
Para Max Weber, ser líder implica asumir los riesgos morales y políticos en las decisiones que se toman, pero evaluar dicho liderazgo únicamente en el contexto nacional y sustentado en un proyecto político no es suficiente, ya que el liderazgo contemporáneo exige presencia y en el mensaje que se da, se mide la capacidad de interlocución frente a actores diversos.
