La presencia de agentes de la CIA en nuestro país se ha convertido en un tema controversial debido a los actores involucrados y la politización --o polarización-- del tema. Si bien se podría haber limitado a un debate sobre cuestiones de seguridad nacional, cooperación o lucha contra el narcotráfico, se ha llevado al terreno partidista o político electoral.
Por ello, amerita una evaluación de la opinión pública y sus reacciones. Parametría lo incluyó en su última medición de la Serie Nacional y los resultados son reveladores. Algunos consistentes con estudios anteriores y otros algo sorprendentes por ser un evento inusual y poco comparable con otros.
Una pregunta frecuente de algunos analistas y medios de comunicación fue si la gobernadora del estado de Chihuahua se podría convertir en una figura prominente dentro de la oposición. Algunos sugirieron incluso que podría llegar a tener alcances para la elección presidencial de 2030. Ciertamente, algunas acciones del gobierno federal podrían haberla llevado a un proceso de victimización, pero no sucedió.
Estos supuestos parecen responder más a un deseo de quienes buscan un balance en las fuerzas políticas en el país y quisieran que hubiera una figura de oposición que figure o compita con la cantidad de personalidades nacionales con las que cuenta Morena. Lo que muestran los datos es que el nombre de la gobernadora de Chihuahua creció, pero no al grado que requiere un liderazgo nacional. A Maru Campos la conoce casi uno de cada cuatro mexicanos y en el balance de opinión, su saldo apenas logra estar del lado positivo. Es cierto que se recuperó de una imagen negativa de la que venía en mediciones de 2023, pero sigue estando solo unos puntos arriba del lado favorable en la evaluación, casi con tantos negativos como positivos.
Construir la imagen de un personaje público a nivel nacional en nuestro país requiere de un proceso largo y de mucha constancia, e intentar convertirla a partir de un solo suceso resulta muy difícil.
Una explicación del bajo conocimiento que conserva la gobernadora de Chihuahua es que la atención al evento no fue particularmente alta; menos de la mitad de los habitantes se enteraron. Este parece ser uno de esos temas en los que el grado de importancia que le conceden los medios de comunicación o algunos analistas no coincide con la relevancia que le da el público en general. A esto hay que agregar que los detalles de la intervención también cuentan con porcentajes relativamente bajos de información. Porcentajes cercanos a la mitad de los entrevistados saben que la presencia de agentes de la CIA en nuestro país no estaba autorizada y que eso viola nuestra constitución.
Las formas de cooperación que se prefieren son consistentes con evaluaciones anteriores. Siempre la capacitación y la aportación de equipo técnico se anteponen a cualquier otra forma de ayuda por parte de Estados Unidos. Incluso estamos dispuestos a tolerar agentes en la frontera, pero la única forma de ayuda que se rechaza de manera contundente es tener efectivos al interior del territorio, como sucedió con los agentes de la CIA.
La mayor parte de la gente considera que una disculpa pública sería la sanción más adecuada ante la falta cometida por la gobernadora. La renuncia a su cargo como medida resulta polémica. La opinión se divide a partes iguales. Esta división puede ser producto de la politización del tema. La severidad en el castigo parece corresponder a las preferencias electorales.
En conclusión, este episodio sirve para corroborar que un evento único no genera un aumento en los niveles de conocimiento para crear un actor a nivel nacional. Independientemente de los agravantes o las circunstancias, la inclinación por los tipos de colaboración con Estados Unidos no cambia. Y finalmente, en el momento en que un tema se politiza, las evaluaciones ciudadanas corresponden más a sus preferencias partidistas que a un diagnóstico objetivo, como lo muestran las opiniones sobre las posibles sanciones para la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos.
