Un día después de la elección intermedia en Estados Unidos, el exsenador republicano Joe Scarborought, en su programa matutino transmitido en MSNBC, “Morning Joe”, llamó a la victoria de los demócratas en Texas “la cereza del pastel”. La puso como el ejemplo más elocuente de la capacidad del voto hispano para reivindicarse ante dos años de agravios sufridos bajo la administración de Trump. Una reivindicación que elaboró el exsenador republicano por haber sido tratados no solo como ciudadanos de segunda, sino como “animales”.
Si bien es cierto que las mediciones prelectorales ahora se quedaron cortas para estimar la victoria demócrata, se contempló como un resultado posible. El problema para los analistas y “pollsters” era el antecedente de tres elecciones: 2016, en la que Trump le ganó sorpresivamente a la candidata demócrata Hillary Clinton; 2020, en la que Joe Biden obtuvo una diferencia mucho menor de lo que se esperaba a su contrincante republicano (Trump); y 2024, elección en que la victoria del actual presidente fue contundente y con mayor diferencia de lo que se esperaba.
Las subestimaciones de Trump en cada una de esas elecciones fueron motivo de muchos foros y debates. En las elecciones intermedias Trump no estaba en la boleta, pero no dejaba de ser la figura más influyente y presente del Partido Republicano. Es decir, 10 años de subestimaciones de Trump aconsejaban precaución a los demócratas más optimistas para esta elección. Con el agravante de que casi 75% de los estadounidenses pensaban que su presidente no iba a aceptar su derrota. (Pew Research). La diferencia en esta elección es que por fin el público americano parece haber agotado su paciencia y se cansó de darle crédito a su líder.
El estado de Texas es emblemático en esta derrota del partido del presidente: primero por su tradición históricamente republicana; segundo por su pesó económico en el país; tercero por el perfil de los candidatos demócratas que ganaron James Talarico (próximo senador, antes maestro y seminarista) y Gina Hinojosa (próxima gobernadora y antes profesora y abogada); y cuarto y probablemente el mensaje más esperanzador, competieron contra un partido republicano con el apoyo del hombre más rico del mundo: Elon Musk. El discurso del senador electo Talarico lo dice todo: “Acabamos de demostrar que todo el dinero del mundo no es rival para la gente de Texas”… “Anoche la gente de Texas le mandó un mensaje clarísimo al primer trillonario del mundo: Texas no está en venta”…“Acabamos de enviar un mensaje a cada mega donante multimillonario, a cada donante trillonario, a cada defensor corrupto de este sistema político roto: el poder le pertenece a la gente”.
¿Quién es Regina Inés Hijnojosa, la próxima gobernadora demócrata de Texas? ¿Qué implicaciones tiene su victoria? ¿Qué dice este resultado del electorado, no solo de Texas, sino en general de su país? ¿Qué dice del comportamiento del voto hispano en Estados Unidos?
Más allá de la biografía de la próxima gobernadora de Texas, baste decir que es hija de padres mexicanos, y que nació en McAllen. Pasó de ser presidenta de una junta escolar en Austin (porque querían cerrar la escuela de su hijo) a abogada de derechos civiles y laborales (graduada de Georgetown). Fue creciendo poco a poco en las mediciones prelectorales, y fue hasta septiembre y octubre que algunas encuestas ya la ubicaban en el margen de error con el candidato republicano Greg Abbott. Su victoria no fue del todo sorpresiva (aunque en el promedio Abbott estaba 2.5 por ciento arriba). En todo caso, la sorpresa fue el margen con el que ganó: 7 puntos porcentuales de diferencia (52.8 vs. 45.7 por ciento). Sin duda, lo que generó desconcierto o sorpresa fue que, con 68% de los votos contados, la diferencia llegó a ser de 15 por ciento.
El temor principal de los demócratas es que los electores fueran a conservar su preferencia históricamente republicana. Se temía que, más allá de su molestia con la situación económica, escándalos de corrupción a nivel local o nacional, cuestionamiento de la política migratoria, entre otras causas, los republicanos votaran conservador y pesara más su identidad partidista. No fue el caso y terminó ganando su demográfico de etnicidad y molestia con el actual liderazgo.
En general, el voto hispano en Estados Unidos no es un voto cohesivo porque está compuesto de perfiles muy distintos: cubanoamericanos, mexicoamericanos, puertorriqueños, etc. Sus agendas son muy diferentes, sus necesidades o preocupaciones frecuentemente no coinciden y, de hecho, ocasionalmente llegan a estar enfrentadas.
Sin embargo, el voto hispano en Texas es homogéneo y responde al mismo origen étnico: prácticamente todo es mexicoamericano. Fenómeno que difícilmente se podría repetir en otros estados o en el conjunto del país. Por ello, aunque el voto hispano llegó a sus números históricos de casi 70 por ciento de apoyo a los demócratas a nivel nacional, no implica necesariamente un nivel de articulación en el futuro.
Finalmente, más allá de lo que representa Texas, el estado se suma a una elección que se puede ver como una celebración de la diversidad: primera gobernadora afroamericana electa (Georgia), primera gobernadora nativa americana electa (Nuevo México), primera senadora nativo americana electa (Nuevo México) primer gobernador hispano electo (California), primer senador musulmán electo (Michigan), primer senador abiertamente homosexual electo (New Hampshire) y primer gobernador afro americano electo en Florida. A ello habría que sumar a nivel local, la primera mujer palestino-americana electa (Nueva York) y primer transexual electa (Alabama).
Ciertamente, una elección muy esperanzadora para la democracia en el mundo, en la que los hispanos pusieron “la cereza del pastel”.
