La respuesta más breve y directa a esta pregunta es que no está en crisis la imagen del INE entre la ciudadanía, o por lo menos no todavía. El registro de la opinión pública frecuentemente no coincide con nuestra intuición. Es muy tentador “citar” un dato y decir que la imagen del Instituto Nacional Electoral “se está derrumbando”, que “la institución está perdiendo la confianza ciudadana”, pero la experiencia no muestra ese nivel de fragilidad del Instituto.
A partir de que empezó el escándalo de corrupción de la presidenta consejera del INE, recurrir al dato de “una encuesta” se ha convertido en una salida fácil para argumentar, sin citar con precisión la fuente. Es como decir “leí en un libro” y no poder citar el nombre del libro, ni el autor. Así de grave, así de básico.
Frecuentemente, se recurre a la publicidad disfrazada de investigación que se publica con “metodología” de encuestas “online” o algo aún más difuso, como “encuestas electrónicas”. Datos impublicables en buena parte de las democracias del mundo. Lamentablemente, ya se ha hecho un hábito para sostener una postura en nuestro país.
Es preciso distinguir entre las opiniones de la clase política y las del ciudadano. Es muy probable que, si se hace una medición entre los tomadores de decisiones, se registre un deterioro o una caída en la imagen entre este segmento de la población. Sin embargo, ello no significa que “el ciudadano” comparta esta opinión.
Es necesario analizar de qué está compuesta la imagen del INE. La confianza en el INE, para fortuna de la institución, es mucho más sólida de lo que muchos pensarían.
A finales de este mes, Parametría medirá los niveles de conocimiento del reciente escándalo de corrupción de su expresidenta Guadalupe Taddei. Es probable que sean altos; sin embargo, aun un alto nivel de conocimiento no implica que el ciudadano inmediatamente cambiará de opinión o dejará de confiar en el Instituto.
La imagen del INE se compone de elementos que no tienen que ver necesariamente con el personal que trabaja para el órgano autónomo. Se pueden identificar por lo menos cuatro elementos, que podríamos llamar extra electorales: 1) la credencial para votar, 2) el trato que recibe el ciudadano al obtener su credencial de elector, 3) la imagen de los capacitadores que participan en un proceso electoral, 4) la experiencia de quien ha sido insaculado y ha participado en un proceso electoral.
La credencial para votar es nuestro documento oficial más importante por su funcionalidad y legitimidad. Se requiere para cualquier trámite oficial o para trámites tan cotidianos como cobrar un cheque o triviales como poder entrar a un edificio. Nadie duda de esa identificación. Su único equivalente es el pasaporte, que solo tiene entre el 17 y el 22 por ciento de la población, a diferencia de la credencial de elector, que es de cobertura prácticamente universal.
El profesionalismo y amabilidad del personal que está en un módulo de credencialización electoral ofrece al ciudadano una de sus experiencias más agradables entre las distintas interacciones con instituciones públicas. Las evaluaciones del servicio, si no impecables, son altísimas.
Los capacitadores que trabajan en procesos electorales gozan de una gran reputación. Se encargan de capacitar a los ciudadanos insaculados que fungirán como funcionarios de casilla. Su nivel de compromiso es anecdótico. Son la imagen más visible del INE durante los procesos electorales. Sus evaluaciones, al igual que el personal de los módulos de credencialización, son muy altas.
Finalmente, está la experiencia de quien ha participado en un proceso electoral. Este ciudadano fue insaculado, capacitado y trabajó como funcionario en una elección, en una casilla. Esos ciudadanos exfuncionarios son algunos de los mejores defensores de la reputación del Instituto. En cada proceso electoral son cerca de un millón.
La Serie Nacional de Parametría --con mediciones de hace casi 20 años del organismo en cuestión-- indica que la imagen de la autoridad electoral está asociada más bien a la de otras instituciones, más que a crisis coyunturales. Instituciones influyentes en el ánimo de opinión general como la Presidencia de la República. Es evidente, como muestra la serie, que cuando la imagen del expresidente Enrique Peña Nieto se derrumbó, la de la mayor parte de los poderes de la República también cayeron, legislativo y judicial, así como gobernadores y presidentes municipales. Esto incluyó también al INE. Este ha sido el punto más bajo de la evaluación del Instituto en casi 20 años.
En conclusión, el INE es mucho más que su burocracia orgánica. La solidez del INE, para fortuna, es bastante robusta. Ello no significa que sea una institución a prueba de balas. Pero, al parecer, para el ciudadano promedio, el INE es más que sus “altos funcionarios” o por lo menos sus consejeros, en especial el consejero presidente.
