Así en ese orden es como concibo la estructura de cierta manera de escribir. Especialmente en géneros como el de divulgación científica y ensayo. Lo digo por experiencia; las plataformas de redes sociales como X, Instagram y Facebook nos otorgan valiosas lecciones de mercadotecnia. Siempre defiendo el principio de sobreponer el tono al contenido. Este último puede ser muy estudiado, muy sólido, pero si se presenta de manera equivocada suelen ocurrir dos cosas: que se interprete de una manera distinta a la que el autor planeó y que resulte aburrido. Por eso decía que si uno escribe en un tono adecuado al público que queremos que nos lea, el contenido se consume de manera casi automática. Es como a los perros que se les da una medicina envuelta en croquetas.
Entonces, el tono es fundamental porque genera reacción. Si usamos un tono desafiante, rebelde, contestatario y crudo, es casi seguro que muchas personas van a reaccionar sin siquiera haberle puesto mucha atención al mensaje. La gente se indigna, se molesta, se siente amenazada u ofendida más por la manera de decir algo que por lo que se dice. De igual manera establecen empatía y desarrollan nexos profundos con el autor.
El contenido procura reflexión, pero necesita un catalizador. Y aquí debemos tener cuidado de caer en la trampa y en la tentación de suponer que el tono puede por sí solo con el asunto, y que el contenido no es tan necesario. Lo vemos todos los días en música, en cine y en literatura; se van por lo que genera una reacción inmediata y dejan a un lado el contenido, porque argumentan que ya no es necesario. De continuar con esa manera de pensar, todo el arte se va a ir al culo del carajo. Lo desechable y lo inmediato no deben aplicar a ciertas áreas de expresión humana. Un ejemplo muy claro son estos influencers tontos que publican sin contenido, sólo tonos y trucos efectistas para generar likes e interacciones.
El reto con el asunto del contenido es lograr transmitirlo de manera clara. Términos técnicos, pasajes obtusos, ideas oscuras y, en general, una manera pretenciosa de presentar una idea no llevan a nada. La gente le saca la vuelta a ese tipo de textos narcisistas y perfectamente inútiles. Tanto como aquellos que no tienen un contenido relevante. Hay que cuidar de no caer en los extremos.
¿Y el flujo? Obedece a la manera en que está construido el texto. Si está mal editado, las palabras no van donde deben, las frases se encuentran descojonadas, hay muchos tropiezos y entonces la lectura se vuelve difícil, áspera y uno termina por renunciar. Es un tema netamente técnico, pero es esencial. La lectura debe correr como un fluido, digamos un riachuelo de montaña; tendrá partes asosegadas, con el agua fluyendo con calma, pero constante. Después el flujo se vuelve un poco más rápido y se acumula tensión. En ese punto sentimos un poco de turbulencia que nos va a generar emoción y de pronto ¡una cascada! Caemos y en el vértigo advertimos que abajo hay un estanque de aguas azules y claras, y en la zambullida vemos los rayos del sol deshilarse en cientos de filamentos fantásticos. Me recuerda un poco a ese juego acuático en los parques de diversiones, donde vas por un circuito en una pequeña lancha y te someten a una serie de divertidos escenarios. La lectura, de esta manera, se vuelve divertida y provechosa.
El problema que yo veo ahora es que la gente que escribe en redes sociales no sabe cómo; los subnormales iletrados que se han hecho notables en redes lo han logrado con efectos y divertimentos baratos y estúpidos. Los que tienen un auténtico interés por plasmar sus ideas y experiencias, cuentan con las herramientas básicas y, con todos los errores que puedan tener, por lo menos salen adelante y logran un efecto medianamente bueno. El punto es que la comunicación en este medio es muy importante y se requiere capacitación para que el resultado sea efectivo.
Le dejo esas tres estructuras básicas para discutirlas y mejorar nuestra manera de expresarnos en redes sociales. Y el que no esté de acuerdo, que chingue a su madre.
