El Consejo General del INE volvió a fracasar en el consenso para ponerles reglas a los procesos internos con los que los partidos buscan adelantar las candidaturas del 2027. Rechazaron la propuesta más amplia y estricta que en dos meses no logró respaldo, y pospusieron una nueva versión que ni conocían ni habían debatido, pero que flexibiliza los lineamientos, restricciones y vigilancia.
Al inicio de la sesión, el consejero Uuc-kib Espadas pidió al inicio de la sesión que se retirara el proyecto de Arturo Castillo que se debatió durante casi dos meses, y otro que presentó el consejero Jorge Montaño que ni siquiera se había debatido, pero su petición fue rechazada.
El debate continuó con opiniones divididas, entre quienes respaldaban la urgencia de emitir reglas, quienes pidieron seguir debatiendo el tema y los que de plano, consideraron que el INE no debía intervenir porque ésta, era labor del Poder Legislativo.
La propuesta de Castillo pretendía, en resumen, imponer a los partidos políticos la obligación de informar las actividades de todas las personas que participaran en este proceso interno, anticipar la fiscalización con reportes de gastos y verificación presencial del INE, prohibirles el uso de tiempos oficiales en radio y televisión para posicionarse; y en caso de que se detectaran actos anticipados de precampaña y campaña, sumarlo a los topes de gastos de precampaña una vez iniciado el proceso electoral.
Mientras que la de Montaño era una copia textual del documento de Castillo, pero descafeinada. Pues eliminaba algunas reglas o suavizándolas, como pasar la vigilancia presencial del INE en los eventos a una “mínima intervención”, eliminar la restricción a los llamados al voto, la advertencia de que las conductas tendrían sanción y sumar gastos no reportados o actos anticipados de campaña al tope de gastos de precampaña.
Castillo, Faz y Humphrey: aspirantes no pueden tener un año de promoción, ni INE renunciar a su deber de prevención
Después de dos meses de debate privado sin lograr un consenso, el consejero Arturo Castillo subió por cuenta propia al Consejo General su proyecto, a pesar de que éste no tenía respaldo mayoritario de sus pares, pues advirtió que el INE seguía sin cumplir su función de arbitrar todos los procesos internos que implicaran un riesgo para la equidad de las elecciones, y buscaba que el debate se transparentara en público.
“Quiero hablar otra vez del elefante en la sala, de los procesos políticos adelantados presumiblemente relacionados con las elecciones del próximo año. Han pasado dos meses entre debates en la mesa de consejerías y reuniones de trabajo con los partidos políticos, con las asesorías y con las áreas técnicas del Instituto, sin que sea posible llegar a un acuerdo, pero el tiempo sigue corriendo y este árbitro sigue sin arbitrar el partido.
“Por ello, en un ejercicio de responsabilidad y rendición de cuentas, decidí subir a este Consejo General mi propuesta de lineamientos para que, de cara a la ciudadanía, definamos qué tipo de árbitro será el INE en la elección que viene, lo que es nuestra obligación constitucional y nuestra responsabilidad frente a la ciudadanía, a quien nos debemos y para quien trabajamos”, advirtió Castillo.
Arturo Castillo recordó que este desde el 26 de marzo advirtió en Consejo General que cinco de seis partidos políticos anunciaron procesos internos con distintos nombres, pero con la misma aparente intención de preparar los procesos electorales de 2026, y que actualmente, hay propaganda en 11 entidades donde se promueven de manera indebida, por lo que el INE no podría seguir posponiendo el tema.
La consejera Carla Humphrey respaldó esta urgencia, pues alertó que esta nueva etapa que “se inventaron” los partidos políticos en 2023 como una especie de “pre-precampaña” y ahora las demás fuerzas políticas buscan replicar, por lo que se debe recordar que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en ese momento ordenó emitir lineamientos.
“Como en su momento lo sostuve, esta etapa rompe con el modelo de comunicación política, puesto que puede llegar a generar una sobreexposición de las personas aspirantes, es decir, contemplando esta situación de que podrían estar hasta casi un año en el centro de discusión y debate público. Lo que es cierto es que hay que dar cerveza jurídica y reglas claras a los partidos políticos y su militancia respecto de la realización de sus procesos políticos internos”.
Humphrey se sumó a la propuesta de Castillo pues la consideró “más amplia y robusta” que la de Montaño, además de que tenía la revisión de las áreas técnicas, mientras que la segunda se presentó hace dos días sin debate interno.
Martín Faz también se sumó a esta propuesta al señalar que el INE tiene la obligación de “salvaguardar la equidad de las contiendas, fijar un estándar mínimo de regulación y vigilancia para aquellas actividades políticas que puedan comprometer la igualdad de condiciones en las próximas elecciones”, por lo que se debe actuar.
“Esperar a que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordene la emisión de estas reglas, como ocurrió en el pasado, implicaría que la autoridad administrativa renuncie a su deber preventivo y llegue tarde cuando ya se hayan generado conflictos, ventajas indebidas o desequilibrios entre contendientes”.
Y consideró que el proyecto de Castillo tuvo casi dos meses de diálogo con una visión integral, contrario a la segunda opción.
Arturo Chávez se desdice: INE no puede legislar
El 20 de mayo, el consejero Arturo Chávez declaró en MILENIO que él sí apoyaría la regulación de estos procesos y adelantar la fiscalización, aunque con ajustes a la propuesta de Castillo, pero se dijo convencido de que si el INE actuaba se daría pauta a que el Legislativo estableciera leyes formales claras.
Sin embargo, en la sesión de este miércoles se desdijo y se pronunció en contra, pues consideró que el INE estaría invadiendo facultades del legislativo.
“No nos compete legislar. Efectivamente ya existe, ya están regulados los actos anticipados de campaña, ya está regulada la fiscalización y en ese sentido, si se quiere profundizar, ampliar, modificar estos criterios legislativos, pues se debe plantear en el espacio correspondiente y no trasladar esa responsabilidad al Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
“Yo en ese sentido manifiesto que, reconociendo el trabajo que hizo el colega consejero, sí considero que llegamos tarde y por esta razón y porque creo que esta decisión compete al Poder Legislativo, sí me opondré a esta propuesta”.
Con esta visión coincidió la consejera Norma Irene de la Cruz, quien se limitó a señalar que “también me parece que se estaría legislando y ésta no es la labor del Consejo General”, por lo que votó en contra.
Las únicas que no se posicionaron fueron las dos nuevas consejeras Blanca Cruz y Frida Gómez.
Uuc-kib se lanza contra Castillo: se lo reclamo caballerosamente, usted tiene otro objetivo de otra naturaleza
Tras fracasar en su petición de que el debate se pospusiera para no caer en “confrontaciones innecesarias”, el consejero Uuc-kib Espadas se lanzó contra el consejero Arturo Castillo acusándolo de tener otros objetivos, más allá de lograr la aprobación de su proyecto.
“Quiero ser absolutamente claro, consejero (Arturo) Castillo, usted sabe que no tiene la mayoría para lograr la aprobación de estos lineamientos, y lo sabe no por ningún ejercicio de clarividencia, sino porque efectivamente, llevamos dos meses discutiendo esto sin que ese consenso se haya logrado.
“De forma tal, y esto se lo reclamo muy caballerosamente, me parece que el objetivo de elevar esta propuesta al Consejo no es lograr su aprobación, sino generar un mensaje de alguna naturaleza; se trata de una presentación testimonial, aunque no entiendo cuál es el testimonio que se quiere lanzar y cuál es el mensaje que se quiere proyectar, sí creo que somete a este instituto a una exposición de conflictos absolutamente innecesaria”.
Uuc-kib, además, consideró que el INE no puede legislar ni “abrir grietas en las prohibiciones legales ya establecidas” cuando aspirantes vulneren las reglas y tiempos de precampañas y campañas.
Ante lo que castillo replicó que en efecto, su objetivo es que “de cara a la ciudadanía, definamos qué tipo de árbitro será el INE en las elecciones que vienen”.
Después de que Castillo volviera a recurrir a la frase “del elefante en la sala” como lo hizo con los acordeones en la elección judicia, Espadas respondió: “una postdata, no voy a sacar en esta ocasión un globo inflable, es demasiado complicado andar mostrando elefantes morados cuando se aducen elefantes en la sala, no lo voy a hacer en esta ocasión”.
Montaño pide posponer debate: confirmo que yo no veo elefantes en la sala
Jorge Montaño aprovechó para mofarse de la frase del elefante en la sala y reiteró que como con los acordeones judiciales, ahora, tampoco los ve, y se limitó a proponer retirar el asunto, a pesar de que cuando Uuc-kib Espadas lo solicitó al inicio de la sesión, no se pronunció.
“Considerar necesario que se cuente con un espacio adicional de reflexión técnica y jurídica de esta apuesta de proyecto a fin de valorar observaciones y, en su caso, fortalecer su contenido antes de someterlo a la respetuosa y amable consideración de quienes integramos este Consejo General”.
El consejero no explicó su proyecto ni respondió a las críticas del porqué lo presentó así al Consejo General sin que lo conocieran previamente, pero al ser su propuesta, el reglamento lo faculta a que sea él quien determina si se retira o no.
El respeto a los partidos rige mi compartamiento, podemos seguir en búsqueda de consenso: Taddei
La consejera presidenta, Guadalupe Taddei, coincidió en que el Poder Legislativo tiene el deber de legislar y que ella siempre ha comportado con respeto a los partidos políticos, pero respaldó que se siga analizando la propuesta del consejero Montaño ante el rechazo de la de Castillo.
Taddei señaló que aunque Castillo dijo que ya habían pasado 57 días de debate, era “un proceso inacabado” y se podía seguir debatiendo.
“Coincido que es en el Poder Legislativo donde está esta enorme responsabilidad de legislar estas otras actividades que de manera interna realizan los partidos políticos. El respeto absoluto a la vida interna de los partidos es algo que rige mi comportamiento en este Instituto Nacional Electoral y, por lo tanto, en este órgano máximo de dirección del mismo.
“Creo que no importarían los días que se tengan que invertir; seguiremos buscando el consenso con las fuerzas políticas y con los integrantes del Consejo”.
Estos son algunos de los puntos de la propuesta de Arturo Castillo
- Partidos deben informar de sus eventos.
- Agenda de eventos y actos programados, fecha, lugar y horarios.
- Reporte semanal 48 antes de cada evento.
- Datos de localización de las personas inscritas en estos procesos.
- Sanciones si se obstruye la labor del personal o se incita a público a identificarlos o a impedir el ejercicio de sus funciones.
- No pueden tener el objetivo de obtener el respaldo para la postulación de una candidatura a cargo de elección popular.
- En ningún momento se presentarán propuestas como plataformas electorales.
- No habrá llamados al voto ni directos ni indirectos.
- No se empleará propaganda, por sí o por terceros, con contenido proselitista electoral.
- Debe presentarse como persona inscrita a proceso político y así debe señalarlo la propaganda genérica.
- Prohibida entrega de dádivas.
- Prohibida propaganda en equipamiento urbano.
- Partidos tendrán siete días posteriores al término de su proceso interno para retirar propaganda.
- Los gastos correrán del financiamiento ordinario de los partidos.
- Encuestas de partidos serán computadas como gastos ordinarios.
- Personas servidoras públicas no podrán realizar, por ningún medio, manifestaciones a favor o en contra de personas inscritas en estos procesos y no podrán asistir a eventos en días hábiles.
- Personas que participen en estos procesos no podrán hacer uso de tiempos oficiales de radio y televisión ni contratar espacios por su cuenta.
- Queda prohibido el uso de programas sociales.
- Partidos podrán recibir como máximo, aportaciones de aspirantes de 3.3 millones.
- Aportaciones máximas de simpatizantes no aspirantes, de 826 mil pesos.
- Se deben rechazar aportaciones de Poderes de la Unión, dependencias gubernamentales, personas extranjeras, sindicatos y ministros de culto.
- Todos los partidos y aspirantes serán fiscalizados.
- Partidos deberán establecer topes de gastos de cada aspirante.
- Gastos deberán transferirse desde la cuenta del partido a los aspirantes con la leyenda “abono en cuenta del beneficiario”.
- La Unidad Técnica de Fiscalización hará visitas de verificación en los eventos para monitorear gastos no reportados.
- De detectarse actos anticipados de campaña se sumarán al tope de gastos de precampaña.
Estos son algunos de los cambios de Jorge Montaño
La propuesta de Montaño es una copia del documento de Castillo pero cambia la vigilancia de evento a una “mínima intervención” y lo transforma de una obligación a una posibilidad con la frase:
La Unidad Técnica de Fiscalización “podrá realizar, en el ámbito de sus atribuciones y cuando resulte necesario”.
También desaparece estas reglas:
- No se realizarán llamados al voto, directos o indirectos, a favor o en contra de algún partido político y/o persona.
- Las conductas serán sancionadas.
- Igualdad sustantiva, no discriminación y estereotipos de género.
- De acreditarse actos anticipados de precampaña o campaña realizados por los partidos políticos o personas inscritas, en el marco del desarrollo de los Procesos Políticos, éstos serán contabilizados como tales para efectos de valorar cualquier posible rebase al tope de gastos de precampaña o campaña, según corresponda.
- Se considerarán gastos vinculados a Personas Inscritas aquellos que generen un beneficio directo o indirecto, incluyendo posicionamiento, reconocimiento o difusión de su imagen
- Los hallazgos derivados de los monitoreos podrán constituir indicios de gastos no reportados.
- Cuando se adviertan gastos no reportados, éstos se cuantificarán con base en el valor más alto de la matriz de precios elaborada por la UTF.
IOGE
