El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) arrancó exhibiendo sus divisiones, otra vez. Tras dos meses sin lograr un consenso y retrasando la regulación de los procesos internos con los que los partidos políticos buscan adelantar la designación de candidaturas del 2027, debatirán dos proyectos distintos, uno con normas más flexibles que el otro.
Ante el evidente debate que volverá a confrontar al Consejo General en la sesión pública de este miércoles, Uuc-kib Espadas pidió “por salud institucional” posponerlo, luego de que Arturo Castillo subió al orden del día el proyecto que presentó desde hace 57 días y que no tiene consenso, y que, en respuesta, Jorge Montaño sorprendió con una propuesta nueva que no conocían.
Algunas consejeros y consejeros consideran que el proyecto de Castillo excede las facultades del INE por lo que no ha logrado respaldo y aunque desde hace tres semanas se comprometieron a entregar propuestas para hacer ajustes, no todos lo hicieron, por lo que decidió agendarlo por sí mismo para que en sesión pública se debatan los argumentos.
Sin embargo, al convocar a la Sesión Pública con esa propuesta en agenda, Jorge Montaño subió su propio proyecto sin que éste haya sido debatido en las mesas privadas para llegar a un consenso y que flexibiliza la propuesta de Castillo, lo que generará un acuerdo sin acuerdo unánime.
Ante esta discrepancia, Uuc-kib Espadas pidió priorizar la salud institucional del INE, pues calificó como “muy inadecuado presentar dos puntos distintos sobre el mismo asunto” antes de llegar a un acuerdo, sobre todo, porque destacó, una propuesta se subió sabiendo que no tiene consenso pero la otra sin que si quiera se haya discutido.
“No me parece adecuado y, en realidad, tampoco me parece sano que este consejo discuta en dos puntos distintos, dos proyectos de la misma materia, siendo imposible una aprobación de los dos al mismo tiempo, me parece que no es un momento propicio para discutir en estas condiciones, porque creo que particularmente, como no es un secreto para nadie, el INE en este momento, forma parte del debate nacional sobre los procesos que vienen.
“Y me parece que lo más adecuado es presentar posiciones que si bien no serán de consenso, al menos no ofrecieran una duplicidad de decisiones y abrieran el marco, lo digo con franqueza, a posibles confrontaciones internas que de nada ayudan a este instituto. Pido por salud institucional, por la salud de este instituto, a los consejeros Castillo y Montaño retiren los puntos del orden del día”.
A esta petición se sumó la consejera Rita Bell López pues pidió “la oportunidad de revisar si ambos tienen propuestas valiosas y podríamos generar un solo documento ya revisado por las áreas para venir a la sesión a discutirse”.
Discuten duplicidad de propuestas
El consejero Arturo Castillo respondió que esa duplicidad de proyectos no la generó él, pues su propuesta se conoce desde hace dos meses y después de que la subió al orden del día, Montaño subió otra que no se había debatido, por lo que rechazó acceder a la petición de sus colegas.
“La duplicidad no se generó por los lineamientos que yo estoy por introducir, mis lineamientos son de conocimiento de mis colegas desde hace 57 días, a diferencia de los que se subieron al punto 16 donde se subieron hace menos de dos días. La duplicidad no es competencia mía ni mi responsabilidad.
“Y nada más quiero poner sobre la mesa que llevamos 57 días discutiendo este tema, 57 días con reuniones en mesas de consejerías, con partidos, con asesorías, con las unidades técnicas y parece que no hemos logrado avanzar en este tema, es mucho el tiempo que ha transcurrido desde que hice la propuesta y es mucha la necesidad de que este instituto se pronuncie sobre este tema, en ese sentido, yo no voy a retirar el punto del orden del día”.
Jorge Montaño no respondió a la petición ni al señalamiento de haber agregado un proyecto que no se había debatido en las mesas privadas, pero la consejera presidenta Guadalupe Taddei recordó que el reglamento señala que los proyectos sólo pueden retirarse por petición directa de las consejerías que los agendan.
Con lo que dio por cerrada la petición y ambos proyectos opuestos sobre el mismo tema se debatirán este miércoles.
Ambas propuestas proponen imponerles reglas a estos procesos y adelantar la fiscalización, pero la de Castillo es más estricto como, por ejemplo, para considerar los gastos en el tope de campaña si se detectan actos anticipados o que el INE haga visitas a los eventos que tendrán las y los aspirantes de esos procesos internos para verificar que no se trata de campañas anticipadas, lo que el proyecto de Montaño descarta.
IYC
