La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó viva la reforma que desde 2023 establece la reducción salarial a magistrados del Tribunal Electoral del Estado de Colima.
Lo anterior, porque no se alcanzaron los votos para declarar su inconstitucionalidad.
El ministro Giovanni Figueroa Mejía propuso al Pleno echar abajo las modificaciones que tocan a magistrados numerarios y supernumerarios.
Disminución salarial vulnera principio de división de poderes: ministro
El ministro ponente señaló que la disminución salarial afecta los principios de independencia y autonomía judicial, presupuestos indispensables para el correcto funcionamiento del poder promovente, por lo que, al afectarla, se vulnera también el principio de división de poderes.
Sin embargo, el Pleno se dividió con cuatro votos a favor e igual número en contra solo en esta parte del proyecto.
A la sesión no asistió el ministro Arístides Guerrero García y aunque se hubiera pronunciando por apoyar la propuesta no se hubiera alcanzado el número de seis votos que se necesitaban.
La discusión derivó de la controversia constitucional que el Tribunal Electoral interpuso contra el Congreso de Colima, el cual reformó diversos artículos transitorios del código electoral de la entidad.
La ministra Lenia Batres Guadarrama comentó que la reducción salarial no puede oponerse al mandato constitucional que ordena expresamente un límite de las remuneraciones de las personas servidoras públicas.
“Creo yo que es nuestra oportunidad de no seguir siendo cómplices, como finalmente decidió en tolerancia al incumplimiento de nuestra Constitución la integración anterior de esta Corte, yo creo que tenemos la oportunidad de detener esta complicidad de inaplicación de la Constitución, más aún cuando ello implica recursos públicos que son propiedad del pueblo mexicano”, expresó.
La ministra María Estela Ríos González también se opuso a la propuesta del ministro ponente.
“Yo quiero expresar una preocupación que me ha surgido respecto de lo manifestado por el ministro Giovanni cuando afirma que un pago de salarios es fundamento para la independencia judicial. Yo creo que no. Yo creo que la independencia judicial depende de los criterios y valores que cada uno de nosotros ha hecho patentes.
“La independencia judicial no tiene un precio y no tiene por qué estar superitada al pago de ciertas remuneraciones. Se es independiente del criterio, sí o no, con independencia del monto de las remuneraciones que se reciban. Entonces sí me preocupa que se sostenga eso”.
Aguilar Ortiz vota en contra: "no coincido en que a menor retribución, menos independencia"
El presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, también votó en contra de esta parte del proyecto.
“Comparto esta exposición que ha hecho la ministra María Estela Ríos, no coincido en que a mayor retribución, más independencia, menor retribución, menos independencia, creo que no guarda una relación de correspondencia entre esta situación.
“Lo que el ciento dieciséis de la constitución tutela, protege, es que no se use la disminución salarial como una represalia por la toma de decisiones, por la deliberación y la resolución de los asuntos, esa es mi perspectiva”.
El ministro Irving Espinosa Betanzo también se pronunció en contra de esta parte de la propuesta.
“…Si bien es cierto, existe la presunción de que la independencia está directamente vinculada con una remuneración económica determinada, la historia, en particular México, ha sido testigo de ello de que ello no es así”.
ksh
