Hay momentos en que una publicación en redes sociales deja de ser un simple comentario y se convierte en una decisión política. No porque cambie las leyes, sino porque puede influir sobre la vida de personas que ya se encuentran en una condición de alta vulnerabilidad.
Eso ocurrió cuando, tras la visita de la presidenta Claudia Sheinbaum a Nueva York para asistir a la final del Mundial, comenzó a circular un video de migrantes mexicanos que, felices, la recibían con entusiasmo.
El infame material fue acompañado por un mensaje dirigido al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE): “¡ICE, haz lo tuyo!”. Ese mensaje fue posteriormente amplificado por el mayor evasor de impuestos en México; Ricardo Salinas Pliego, mejor conocido por “La Raza” como #LaPerritaDeTrump, hecho que motivó la exigencia pública de una disculpa por parte de la presidenta.
Cuando millones de mexicanos viven con el temor permanente de una redada, una deportación o la separación de sus familias, convertirlos en blanco de señalamientos públicos deja de ser una simple diferencia ideológica. Se convierte en una conducta que puede incrementar el riesgo para personas cuya única “falta”, en muchos casos, es buscar una oportunidad de vida.
La discusión tampoco consiste en determinar quién escribió primero un mensaje o quién fue autor original de determinadas publicaciones. Lo verdaderamente relevante es comprender que, en la era digital, amplificar un contenido también tiene consecuencias.
La contradicción vil, adquiere una dimensión todavía más grotesca cuando se observa que miles de familias migrantes utilizan servicios financieros para enviar el fruto de su trabajo a México. Durante décadas, las remesas han sostenido economías familiares, comunidades enteras y regiones completas. Son el resultado del esfuerzo cotidiano de mujeres y hombres que, lejos de su país, mantienen vivo el vínculo con sus seres queridos.
Por ello resulta inevitable plantear una pregunta de interés público: ¿Qué responsabilidad ética tienen quienes obtienen grandes beneficios económicos de esa comunidad cuando deciden amplificar mensajes que pueden contribuir a su estigmatización, terror, acoso o vulnerabilidad?No se trata de cancelar voces ni de impedir el debate político; bastante lo usan y abusan de él estos indignos.
