Teoría del seguro
Expuesta en Francia en el siglo XIX por Emile de Girardin, aseguraba que “El impuesto es una prima de seguros que se paga como garantía de la seguridad individual que está obligado a proporcionar el Estado.” Esto es, que el impuesto es la prima de seguro pagada por todos aquellos que poseen cosas, para asegurarse contra todos los riesgos de ser perturbados en su posesión o en su disfrute. En este sentido, la fuerza de los gobiernos está en razón inversa del peso de los impuestos.
Teoría del capital nacional
Expuesta en Alemania y Francia durante los siglos XVIII y XIX por M. Menier y Broglie, explican que “El impuesto representa la cantidad necesaria para cubrir los gastos que demanda la aplicación y explotación del capital nacional”. Es decir, que los impuestos no son sino los gastos generales de explotación del capital nacional, por lo que el Estado vendría a ser una especie de encargado de repartir tales gastos entre los productores.
Teoría del sacrificio
Esta teoría fue expuesta en Inglaterra y Francia durante el siglo XVIII por John Stuart Mill (John Stuart Mill, Inglaterra 1806-1873. Representante de la Escuela económica Clásica y teórico del Utilitarismo. Principios de Economía Política), quien predicaba que “El impuesto es un sacrificio. Este debe significar el menor posible”. Enfatizando que dicho sacrificio está en función de dos variables: la mayor igualdad de repartición del impuesto entre los ciudadanos y el mínimo obstáculo puesto al aumento de la producción.
Teoría del axioma universal
Expuesta en Alemania en el siglo XVIII por C.T. Eheberg (Karl Theodor Von Eheberg, Alemania, 1855-1941. Compendio de Hacienda Pública y finanzas gubernamentales), enfatizaba que “El impuesto es un deber que no necesita un fundamento jurídico especial”. Eheberg sostiene que debe rechazar-se la idea del sacrificio y considerar el deber tributario como “un axioma que en sí mismo no reconoce límites, pero que los tiene en cada caso particular en las razones de oportunidad que aconseja la tendencia a servir el interés general”. “Así como la Nación y el Estado, no solo en casos graves, sino fundamentalmente en todo tiempo, pueden pedir la ofrenda de la vida a todo ciudadano, sin que para ello necesite ningún fundamento jurídico especial, así también, tratándose de la ofrenda de cosas menores mucho menos valiosas que la vida, debe considerarse como un axioma el que cada cual debe aportar a la comunidad las fuerzas y valores económicos de que dispone, cuando así lo exija el bien general”
Teoría de la dualidad del poder del Estado
Esgrimida en Alemania (2005) por: Peter Wahl (WEED), sostiene que: “Junto con el monopolio sobre el uso de la fuerza, los impuestos constituyen el segundo pilar del concepto moderno de Estado”. Es decir, a través de su doble función –generar recursos financieros y servir como un medio para lograr efectos reguladores- los impuestos resultan un instrumento central para dar forma a los procesos sociales.
Teoría del bien (o externalidad positiva)
Planteada por Mac-Culloch y Federico II de Prusia, infieren que: “El impuesto es siempre un bien. Representa la mejor colocación para el capital privado”. Eso significa que las cuotas retornan a los contribuyentes (lluvia benéfica) en forma de servicios, empleos, sueldos, etcétera. Y cuanto más gravoso es, tanto más aguijonea el proceso industrial al hacer que el hombre trabaje y produzca cada día más, por no decaer de su posición social sino para mejorarla”.
Teoría de la externalidad negativa
Esta teoría, es expuesta por diversas corrientes, que bien podríamos agruparlas en una sola, a la que denominaremos Corriente Económica Contemporánea del Libre Mercado (Yale, Manchester, Harvard). Señalan que: “Los impuestos son una externalidad negativa, por cuanto que producen mayores males que bienes”. Esta corriente sostiene que el impuesto es un mal porque es causa de miseria al confundirse con el precio de los productos y al recaer principalmente en los consumidores pobres; porque todo impuesto es una disminución del capital o de la renta; y porque pone trabas a la producción, ya que al trasladar los productores la carga a los consumidores, éstos se abstienen de comprar, disminuyendo la demanda y como resultado final la producción.
Teoría de la cohesión social (propia)
En nuestra opinión (C.P. José Cruz Hernández Moreno), “Los impuestos son un cohesionador social”. Primero, porque estimulan la necesidad individual de pertenencia a una colectividad; segundo porque permite al Estado erigirse como el ente económico supremo (garantía de supremacía), tercero, porque a través de ellos se genera el mayor número de bienes públicos a los que concurren todos los estratos sociales (bienes públicos puros), y cuarto porque a través de ellos es posible combatir los principales excesos o malos hábitos sociales (disposición).
