Repantigado en el mullido sillón del amplísimo estudio, Gil quiso, como un alquimista, enredarse en un experimento: no escribir durante una semana de la mañanera, no tratar en esta página nada que venga de esas horas tempranas en las cuales el Presidente dice y desdice a rienda suelta. Gamés no sabe si lo logrará, pero hará el experimento, un desafío.
El suplemento Confabulario de su periódico El Universal publica un texto de Antonio Lazcano: “La obcecación ideológica de la 4T”. El desarrollo de un aparato científico ha costado años, dinero y esfuerzo intelectual al país. Lean: “Todo eso, que sin duda tenía una serie de defectos, fue prácticamente deshecho a machetazos por la doctora Álvarez-Buylla, actual directora del Conacyt. Si algo caracteriza su dirección, es la contracción del aparato científico, reflejado en las decisiones unipersonales que ha tomado y que son muy visibles en la reducción presupuestal. Ello es un reflejo de su interpretación de la ruptura con el pasado y la forma en que puede seguir las políticas de austeridad implementadas por el presidente L(i)ópez Obrador. Así, ha adoptado una serie de medidas administrativas y legales para definir lo que ella cree son las prioridades de la ciencia nacional, y que se traducen en recortes de becas —lo que ha dejado a estudiantes varados en el extranjero—, suspensión de fideicomisos, los intentos (fallidos) de expulsar del SNI a quienes pertenecen a instituciones privadas (que se pudieron amparar, infligiendo así una derrota legal y política a la directora del Conacyt), todo ello unido a la remoción de directivos en centros de investigación, y al final una presión sobre la comunidad científica absolutamente injustificada con el cambio de las reglas del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), todo a espaldas de la comunidad académica y de las instituciones de educación superior”.
A Gil se le pusieron los pelos de punto y punta.
¿Cómo la ven?
Lazcano puso este ejemplo que el escritor Sheridan hizo público debido a sus devaneos de investigador del SNI, autor de muchos libros de su autoría: “La mejor prueba de este desastre la vemos con el caso del doctor Alejandro Gertz Manero. No es un incidente ni una anécdota, sino el uso faccioso de la capacidad que la directora tiene para generar una comisión extraordinaria, fuera de todo reglamento y sobre todos los criterios académicos en los que la comunidad ha trabajado, en los que hemos educado los estudiantes, y en los que hemos aprendido a discutir entre colegas. Nombran al doctor Gertz Manero nivel III del SNI y unas semanas después resulta que es acusado de plagio —asunto que las doctoras Álvarez-Buylla y Aceves (que es la responsable del despacho del SNI) y Ernesto Villanueva están obligados a explicar con detalle, porque tiene un tufo muy desagradable”.
Gil caminó sobre la duela de cedro blanco y meditó sobre las barbaridades que ha hecho la directora con esa institución. Al respecto Lazcano dice. “El aparato científico mexicano tenía defectos, como era inevitable que ocurriera, pero ahora el problema será rehacer una estructura cuando las cosas cambien. No hay que olvidar la asociación política muy visible que Álvarez-Buylla tiene con personajes como los doctores John Ackerman, Irma Eréndira Sandoval, hasta hace poco secretaria de la Función Pública, y con Hugo López-Gatell, que de una forma u otra ahora han caído en desgracia política o han perdido el respeto público; es una realidad que ella debería tomar en cuenta”.
Votar
Gil propuso: votemos, ¿existe el ADN, o no existe? Obvio no existe. Dice Lazcano: “La ciencia no se puede decidir por votación, se tiene que decidir por un consenso crítico. Eso es exactamente lo que ahora están intentando acabar. (…) Además, hay una serie de inconsistencias absolutamente grotescas. Por ejemplo, es cierto que en México tenemos una tradición de conocimiento empírico muy fuerte en el manejo de ecosistemas, en medicina herbolaria, una serie de prácticas que efectivamente tiene miles de años de conocimiento empírico. Pero una cosa es el conocimiento empírico que la directora quiere rescatar, y otra es el conocimiento científico. Esto es el reflejo de una obcecación ideológica en la que se alimenta la idea simplista basada en la creencia de que basta con agregar el prefijo ‘etno’ a las áreas de conocimiento para tener una ciencia nacionalista. Sólo falta que nos hable de etnofísica cuántica o etnobiología o etnogenómica. El término de ‘ciencia al servicio del pueblo’ y ‘ciencia nacionalista’ son conceptos completamente demagógicos”.
Todo es muy raro, caracho. Como diría Sócrates: “Sólo hay un bien: el conocimiento. Sólo hay un mal: la ignorancia”.
gil.games@milenio.com
