Juan Judas Tadeo Vázquez, el hombre que se sumó a la marcha del 8M en Tlaxcala como aliado de la lucha feminista y terminó exhibido allí mismo porque no pagaba la pensión alimenticia de su hijo, finalmente pagó su deuda tras enfrentar dos denuncias, una por la vía familiar y otra por la vía penal, y cuando estaba a punto de ser vinculado a proceso.
No hizo más que cumplir con un adeudo que ya había sido reconocido por una autoridad judicial porque desde 2023 existía una sentencia por la vía familiar que lo obligaba a destinar el 25 por ciento de su salario al pago de pensión alimentaria de su hijo. Él mismo reconoció que estaba denunciado desde 2022 por su expareja Denisse Martínez.
“Este incumplimiento ya llevaba alrededor de tres años; o sea, tres años después de una sentencia porque desde que yo estaba embarazada, él tampoco aportó de ninguna forma. En diferentes ocasiones quise comentarle ‘oye, pues que paga, o sea, paga la pensión”, relató Denisse.
“Desafortunadamente, siempre la respuesta que tuve de él fue pues ahorita no tengo, no puedo, hazle como quieras”, agregó.
Pese a ello, tras pagar la deuda que superó los 100 mil pesos por incumplimiento de pensión alimenticia durante tres años, Juan Judas Tadeo Vázquez y su defensor, David Robles Figueroa, presumieron el pago y además una supuesta 'sentencia absolutoria'.
'Tadeo ha cumplido con la pensión alimentaria, al día de hoy no debe un peso', afirmó el abogado.
De acuerdo con documentos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el incumplimiento de la pensión alimenticia constituye una forma de violencia económica por parte de los progenitores en agravio de sus hijos, y puede acreditarse, incluso, si el padre o la madre hubieran cumplido con el pago de manera temporal.
También, según resoluciones del máximo tribunal del país, no cumplir con la pensión alimenticia constituye 'violencia familiar en su vertiente de violencia psicoemocional, ante la existencia de una denuncia penal entre progenitores, aun cuando en el procedimiento penal se absuelva a la parte inculpada, pues la sola presentación de la denuncia evidencia una ruptura de la armonía familiar'.
Denisse procedió de la vía familiar a la denuncia por la vía penal. Y frente a la posibilidad de ser vinculado a proceso y enfrentar una condena de hasta 15 años de prisión, Juan Judas Tadeo Vázquez finalmente pagó.
“Hicimos un pago para complementar lo solicitado por parte de la señora Denisse, con la finalidad de no incurrir con alguna responsabilidad y por darle rapidez a esta situación mediática”, arguyó Vázquez.
Jurídicamente la denuncia penal no concluyó porque comprobara que no debía la pensión, sino porque, con tal de no ir a la cárcel, pagó el adeudo por incumplimiento de pensión alimentaria que ya había sido acreditado en tribunales familiares.
Aún así, él y su abogado insistieron en su inocencia y prácticamente exigieron a los medios de comunicación hablar exclusivamente del resolutivo que, según ellos, los favoreció para terminar con lo que ellos calificaron de una 'situación mediática', 'chismes' y 'estigmatización'.
“Hoy tiene sentencia absolutoria, que eso es lo que le pido que usted declare, que usted hable, que dejemos de que si le dijo, no le dijo. Esos chismes acaban con la sociedad. Hoy tiene sentencia absolutoria, hoy no fue vinculado a proceso, hoy hay una reparación del daño a su totalidad. No se debe absolutamente nada”, insistió Robles Figueroa.
En contraparte, Edgar Contreras Moreno, asesor jurídico de Denisse, explicó que llegaron a un acuerdo reparatorio.
“Juan Judas Tadeo Vázquez Sánchez ya pagó el total de su deuda. Ese dinero es dinero que ella ha tenido que erogar durante años, durante mucho tiempo en el que ella se ha encargado totalmente de los gastos y que no se le ha otorgado ni un solo peso, al menos hasta este punto. Por lo tanto, ella solamente está buscando un derecho de su infante hijo”, puntualizó.
Aseveró que no hubo sentencia absolutoria, que en el proceso ni siquiera se dictó una sentencia, sino que se trató de un acuerdo reparatorio que legalmente son cosas totalmente diferentes.
En materia de derechos humanos y desde la perspectiva de género, los discursos que niegan responsabilidades y presumen falsos triunfos judiciales terminan por reproducir más violencias y revictimizan más a las víctimas.
En la mayoría de los casos, la historia se repite: los adeudos alimentarios se prolongan durante años mientras las madres sostienen solas la crianza, y sólo cuando aparece la posibilidad de ir a prisión los deudores finalmente pagan, obtienen beneficios legales y después intentan presentar ese cumplimiento tardío como prueba de inocencia.
“Es una violencia silenciosa porque, hasta cierto punto en México está aceptado; y muchas mujeres lo aceptan como que yo puedo, y claro que puedes, pero no es justo y no es correcto. No es correcto porque dos personas han procreado una nueva vida y es lo justo que ambas partes se hagan cargo. Pero el que las mujeres solas nos hagamos cargo es el reflejo del machismo que seguimos viviendo y que está normalizado”, asentó Denisse.
Denisse obtiene protección por violencia digital; primer antecedente en Tlaxcala
Este caso dejó un precedente en Tlaxcala no solo porque un deudor alimentario, bajo presión penal y social, terminó pagando años de pensión incumplida, sino también porque visibilizó otras violencias que viven las mujeres por proteger y reclamar los derechos de sus hijos.
La defensa de Denisse acreditó actos de violencia digital en su agravio, cometidos por el padre de su hijo, Juan Judas Tadeo Vázquez, y consiguió la primera orden de protección para una mujer, en Tlaxcala, implementada en el ciberespacio.
'Obtuvimos dos órdenes de protección, una en el estado de Tlaxcala y la otra en la Ciudad de México', indicó Edgar Contreras Moreno, asesor jurídico de Denisse, reconocida como víctima de violencia económica y violencia digital.
“Se estableció que no podía realizar ningún tipo de acto de molestia el señor Juan Judas Tadeo Vázquez Sánchez, entre ellos actos de molestia que también estuvieran inmersos en redes sociales. No solamente para Juan Judas Tadeo Vázquez Sánchez, incluso también para quien fue su abogado, su representante, por lo menos en materia penal”, agregó.
Vázquez Sánchez apareció públicamente el pasado 8 de marzo, durante la marcha del Día Internacional de la Mujer. Caminaba entre un contingente del movimiento feminista, apoyado por una mujer que lo llevaba con una soga mientras él iba atado de manos, con los ojos vendados, el torso descubierto y consignas pintadas en tinta roja sobre su espalda y pecho: 'No machismo' y 'Me callo para que ellas hablen'.
Y las mujeres hablaron. Frente a la explanada del Palacio de Gobierno una mujer lo confrontó cara a cara y públicamente. Era Denisse Martínez, su expareja, quien ese día le reclamó porque no pagaba la pensión alimenticia de su hijo que ha cumplido nueve años.
“Con qué calidad llega a este tipo de participaciones en donde las mujeres necesitamos sentirnos escuchadas; entonces, cómo es que tu violentador está ahí. Por supuesto que me sentí, pues con coraje en ese momento”, señaló Denisse.
Las empoderadas mujeres que se sumaron a la marcha lo expulsaron del movimiento. '¡Fuera!, ¡Fuera!', exclamaban .
Algunas de ellas filmaron la escena y la compartieron en redes sociales donde rápidamente se hizo viral. Pero más allá de la viralidad, este caso evidenció las diversas formas de violencia que enfrenta una mujer por reclamar el pago de la pensión de sus hijos.
Juan Judas Tadeo Vázquez usó sus redes sociales para difundir un video, con su versión de los hechos. Primero se dijo agredido, luego acusó a Denisse de haberle destruído su trabajo, sus sueños, su imagen, su convivencia social, tras lo ocurrido el 8M. Aseguró que por ella, la gente hizo 'burla' y 'crítica' hacia él por 'cosas totalmente absurdas'.
Además, realizó declaraciones que expusieron la vida íntima de Denisse y publicó conversaciones privadas que revelaron datos personales del hijo de ambos, según él 'para desmentir muchas cosas'.
En tanto, su abogado, David Robles Figueroa, a través de redes sociales 'realizó diversas manifestaciones que buscaban generar la idea de que Denisse Martinez estaría negando un régimen de convivencias entre Juan Judas Tadeo y su infante hijo de forma injustificada, así como que la pensión alimenticia decretada, era injusta y desproporcionada'.
Contreras Moreno explicó que lo anterior constituyó violencia digital y mediática en agravio de Denisse, y como consecuencia de las publicaciones digitales de ambos, ella pasó a ser atacada y acosada en vías públicas.
“Hacer este tipo de alegaciones, hacer este tipo de manifestaciones, pues son simplemente manifestaciones misóginas, machistas, revictimizantes, que de ninguna manera pueden estimarse válidas en una sociedad que apunta un progresismo como el que tenemos hoy en día”, expresó.
Por tanto, la autoridad jurisdiccional la reconoció como víctima de violencia digital y aprobó medidas de protección a favor de ella, en cumplimiento con la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Un Juez de Control Penal le prohibió a Juan Judas Tadeo y a su abogado, en calidad de dos 'probables agresores', realizar o transmitir publicaciones en redes sociales relacionadas con la víctima o que permitan la identificación de la misma.
Estas medidas de protección, dictadas con el objetivo de prevenir, interrumpir o impedir cualquier delito contra la víctima, fueron debidamente notificadas a los implicados.
Juan Judas Tadeo y su abogado se dicen no notificados sobre violencia digital
Cuestionados sobre si incurrieron en violencia digital y al menos ofrecieron una disculpa a la víctima, tanto Juan Judas Tadeo Vázquez, como su abogado, David Robles Figueroa, negaron haberlo cometido y afirmaron que ni siquiera fueron notificados sobre las medidas de protección por la seguridad de Denisse.
“Nunca ha existido violencia digital, nunca ha existido lesionar a una, en primera, en primera por ser mujer, en segunda porque no es nuestra forma de operar”, sostuvo Robles Figueroa.
Sin embargo, los resolutivos y documentos oficiales prueban lo contrario. Legalmente, después de que la defensa de la víctima aportó los elementos 'mínimos y suficientes' y los 'medios de prueba', sí fue probada y reconocida la violencia digital en agravio de la víctima, y ellos sí fueron notificados por órdenes de un juez.
'Ordeno que se notifique a los probables agresores para hacerles patente que quedaron debidamente ratificadas esas medidas de protección', expuso el juez durante la audiencia en la que fue concedida una orden de protección.
Además, ambos borraron de sus redes sociales todas las publicaciones y videos que constituyeron violencia digital contra Denisse, su hijos y familiares. Las medidas de protección son permanentes.
Contreras Moreno reiteró que se trató de dos órdenes de protección; una dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y otra directamente por el Ministerio Público, en Tlaxcala. Esta última es el primer antecedente en la entidad que protege, en el ciberespacio, a una víctima de violencia digital.
Para especialistas en derechos digitales y violencia de género, negar las agresiones pese a la existencia de medidas de protección forma parte del mismo patrón de revictimización: desacreditar a la víctima mientras se minimiza el daño causado.
Es un patrón que también organizaciones feministas identifican constantemente: cuando las mujeres exigen pensión alimenticia o denuncian violencia económica, el internet se convierte en un espacio de castigo, de tal forma que el foco deja de estar en el incumplimiento alimentario, así sea por años, y se centra en desacreditar a la mujer que denunció y exige los derechos de un hijo.
“De hecho han salido muchas publicaciones, después de que se dio a conocer que ya había pagado, denigrándome; otra vez, de la misma forma; o sea, con mi vida personal”, lamentó Denisse.
BTO
