Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) protagonizaron un choque en el que se acusaron de ser incongruentes por abandonar sus posturas, situación que generó que nadie quisiera elaborar un nuevo proyecto de sentencia, dejando que decida el sistema electrónico de turnos.
La discusión derivó de un recurso de reclamación que interpuso el Instituto Nacional Electoral (INE) contra la decisión que tomó el pleno en enero del presente año.
También puedes leer...
¿Qué dividió a la Corte?
A principios de este año, la Corte desechó una controversia constitucional que interpuso el INE por considerar que carece de legitimación para impugnar reformas electorales de poderes estatales.
En esa sesión, el ministro Arístides Guerrero García presentó un proyecto en el que propuso declarar fundada la controversia del INE y reconocerle facultades para impugnar reformas de poderes estatales.
Sin embargo, cinco ministras y ministros consideraron que el instituto carecía de legitimación, entre ellas, votó la ministra Loretta Ortiz Ahfl.
Esto dio pie a que al asunto fuera returnado a un ministro de la mayoría que votó en contra, en este caso a Irving Espinosa Betanzo, para que elaborara un nuevo proyecto.
El INE impugnó y el ministro Irving presentó un nuevo proyecto señalando que el instituto carece de legitimación.
Sin embargo, esta vez, Loretta Ortiz Ahfl votó en contra y se sumó ahora a la minoría de enero, quienes hoy alcanzaron a sumar cinco votos, ya que consideran que el INE sí tiene facultades para promover controversias constitucionales contra poderes estatales, lo que abre la puerta al instituto para impugnar este tipo de reformas.
Esto generó un debate de más de 10 minutos en el que hubo señalamientos de reclamo, pero en el debate no participó Loretta Ortiz Ahfl, quien solo observaba lo que se decían.
Los protagonistas fueron los ministros Irving Espinosa Betanzo, María Estela Ríos González, Giovanni Figueroa Mejía, Arístides Guerrero García y el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz.
Esto se dijo en la discusión de la Corte
El ministro Espinosa Betanzo puso el dedo en la llaga, cuando Aguilar señaló que se debía returnar el asunto.
“La verdad es que yo no puedo dejar pasar una cuestión de esta naturaleza porque el primer proyecto que presentó el ministro Guerrero fue desechado por mayoría de cinco votos.
"El proyecto que yo presento es en función de la decisión y de la discusión que se dio en ese momento y hoy, con base en el criterio mayoritario, se determina no aprobar, ahora por mayoría, lo cual desde mi punto de vista evidencia una incongruencia y una inconsistencia del Pleno con relación a la votación del 22 de enero y la actual votación”.
La ministra Estela Ríos se opuso a elaborar la propuesta.
“Yo creo que debe ser otra persona porque ya en un momento dado rechazamos ese y ahora se rechaza este. Me parece que no es correcto, que sea otra persona la que se ofrezca a llevar a cabo”.
En un momento, se propuso que fuera Arístides Guerrero García quien la presentara, pero dijo que no.
“Únicamente presidente, que no tengo inconveniente en que pueda ser turnado algún otro ministro o ministra con la finalidad de culminar este debate”.
El presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, dijo que no veía debate en el tema y defendió que cualquier ministro puede reflexionar su voto.
“A ver, yo creo que para no generar el debate, efectivamente no es una inconsistencia así, porque hasta que no esté resuelto, no, pues declare resuelto el asunto. Cada uno de nosotros puede hacer una nueva reflexión”.
Giovanni Figueroa Mejía se ofreció a presentar el nuevo proyecto, pero dio marcha atrás.
“Entiendo que el returno sería entre quienes ya manifestamos como no es algo, digamos, secreto, ya sabemos que los cinco que votamos en contra del proyecto del ministro Irving, pues entonces vamos a hacer cualquiera de los cinco un proyecto que refleje aquello que en una primera ocasión nos presentó el ministro Arístides, entonces yo me ofrezco, pero si no sé considera adecuado, pues tampoco veo inconveniente en que se returne a alguno de los otros cuatro ministros, si es que hay oposición”.
Hugo Aguilar Ortiz propuso que se turnara de manera aleatoria, pero Estela le arrebató la palabra.
"Sí quiero aclararlo porque puede haber una alusión a que porque yo fui la que me opuse y me opongo por convicción, no por falta de respeto, porque me parece que hay que entender esa situación, si ya en un momento dado se rechazó la propuesta del ministro Arístides, ahora se devuelve, me parece que no es pertinente que se le otorgue y no es ninguna falta de respeto, ministro, es mi convicción de que así debe ser para que haya transparencia y quede clara las posiciones de cada uno de nosotros”.
Además insistió que no había debate.
“Entiendo que por eso decía que no hay tema de debate, porque esto lo tenemos claro y por eso bajo esas consideraciones emitimos nuestra votación está votado. Hay una mayoría, yo no puedo obligar a que voten en tal o cual sentido cada quien, este, hace la reflexión, el análisis conforme a las condiciones particulares de cada caso, este, todos también sabemos el momento procesal en el que estamos en una reclamación, entonces yo creo que está fallado secretario por favor tomemos las medidas para returnar el asunto”, dijo.
RP
