La presidenta de la Cámara de Diputados, Kenia López, advirtió que el artículo 14 constitucional no deja margen de interpretación para aplicar retroactivamente una ley.
En vísperas de la discusión de las reformas a la Ley de Amparo y luego de que el ministro en retiro y coordinador de Política y Gobierno, Arturo Zaldívar, aseguró que las actuaciones procesales posteriores a la entrada en vigor de una reforma se regirían por las nuevas disposiciones, sin implicar aplicación retroactiva ni afectación a derechos adquiridos, la legisladora del PAN puntualizó.
“Desde mi perspectiva, no. Desde mi perspectiva, es muy claro: ninguna ley es ninguna ley. Más allá de si es procedimental o no, de si es adjetiva o no, mi análisis absolutamente personal y apegado a lo que establece el artículo 14 constitucional, es que ninguna ley debe ser retroactiva”.
Te recomendamos
—¿Habría que reprobar entonces al ex ministro (Arturo) Zaldívar?—, cuestionaron representantes de los medios de comunicación.
"Es una posición distinta. Es una posición distinta a la que se ha permeado. Incluso, hay que reconocer, es una discusión que ha tenido ya debate desde hace muchos años. Eso es real.
"Es una discusión que se ha dado a propósito de si es una ley procedimental o no. Y, por ejemplo, uno de los debates que se van a abordar en este momento, o en esta etapa jurídica, es si la Ley de Amparo es procedimental o no", señaló López.
Kenia López apuesta por debate plural
Entrevistada en el Palacio de San Lázaro, la diputada presidenta anticipó por ello un debate polarizado y remarcó por ello la importancia de fijar posiciones jurídicas, más allá de ideológicas.
“Hoy advertimos, por lo que se ha estado informando a lo largo de estas horas, que puede ser una discusión a propósito de la retroactividad de las leyes, específicamente hablando de si son leyes adjetivas o leyes sustantivas”, dijo.
La presidenta de la Mesa Directiva en el Palacio de San Lázaro reafirmó así el compromiso de garantizar un debate plural, público y que honre a los mexicanos en sus prioridades y en sus preocupaciones.
López Rabadán podría votar en contra
Subrayó, sin embargo, que de continuar esta discusión en los términos de tocar o trastocar la institución del amparo, ella votará en contra.
“El corazón del amparo es proteger a los mexicanos, es garantizar que sus derechos humanos no sean violentados, es que exista una suspensión provisional que permita a las y los mexicanos defenderse ante una autoridad.
“Bajo esa lógica, desde mi perspectiva, como integrante de esta Cámara de Diputados, votaré en contra de que esta figura tan importante se merme, se disminuya, se trastoque”, indicó.
Te recomendamos
IOGE
