Un Tribunal Federal ordenó reponer el procedimiento en el juicio de amparo que promovió Silvano Aureoles Conejo, debido a que una jueza de Distrito no atendió el recurso que interpuso la Fiscalía General de la República (FGR), dependencia que pidió analizar la firma estampada en la demanda, misma que presume fue falsificada a favor del exgobernador de Michoacán para evitar que se ejecutara la orden de aprehensión en su contra.
El 2 de junio de 2025, Jovita Vargas Alarcón, jueza Noveno de Distrito en Materia Penal, rechazó amparar al exmandatario estatal contra la orden de captura por su presunta responsabilidad en los delitos de peculado, operaciones con recursos de procedencia ilícita, asociación delictuosa y administración fraudulenta.
Lo anterior, derivado de un supuesto quebranto de 3 mil 412 millones de pesos por la compra a sobreprecio de cuarteles para la Guardia Civil.
El fallo fue impugnado por el exgobernador y también por la FGR. Sin embargo, en el recurso de revisión, la Fiscalía señaló que la jueza no tuvo que haber dictado sentencia, ya que primero debió resolver el incidente de falsedad de firmas.
La resolución de los magistrados
Eduardo Sebastián Moscoso López, magistrado del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal en la Ciudad de México, determinó que la jueza actuó de manera indebida y violó reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo, por lo que propuso revocar la sentencia y ordenar la reposición del procedimiento.
Al respecto, Concepción Marisol Ocampo Torres, secretaria en funciones de magistrada, consideró que la juzgadora no dio el trámite correspondiente al recurso de la FGR en el juicio principal, sino que lo hizo de manera separada en el cuaderno incidental, y continuó con la instrumentación del juicio hasta su resolución.
Añadió que, incluso, una vez que la jueza resuelva el incidente de falsedad de firmas, esto puede impactar en si el amparo debió o no ser admitido.
A su vez, el magistrado José Rogelio Alanís García se sumó al proyecto, tras coincidir en los argumentos de sus pares.
Ahora, el asunto regresará al juzgado, el cual deberá analizar el incidente y, en caso de comprobarse que la firma fue falsificada, tendrá que desechar la demanda.
Además, abriría la puerta para que se investigue a Silvano Aureoles por otro delito.
AH
