De finales del año 1538 e inicios del 1539, tenemos la “Relección de los indios recientemente hallados”, es decir, el material para la repetición de unas clases sobre ese tema, del fraile dominico Francisco de Vitoria, donde, entre otros puntos, señalaba los títulos o razones que no servían para legitimar o justificar el poder sobre los habitantes del Nuevo Mundo por parte de España y los que consideraba que si podían ser aceptados. Partía de que los indígenas eran verdaderos dueños de sus tierras y no esclavos por naturaleza.
Enumeraba siete razones que se solían alegar para justificar el dominio sobre los indios y mostraba que no tenían respaldo jurídico ni teológico. Algunos argumentaban que el emperador era el Señor del mundo, pero Vitoria hacía notar que por derecho natural todos los hombres son libres y que no hay ley que le otorgue dominio sobre todo el mundo. Otros decían que el Papa tenía autoridad sobre todo el orbe, pero él hacía ver que el pontífice no posee el poder temporal sino que su autoridad es espiritual y, por tanto no puede donar las tierras de infieles como si fueran suyas. Había quienes sostenían que el dominio español se justificaba por derecho de descubrimiento, pero el dominico recordaba que los indios ya poseían dominio sobre sus tierras. Otros sostenían que la resistencia a la fe cristiana daba el derecho al dominio de los españoles, pero Vitoria contestaba que la infidelidad (o sea el no ser cristianos) no anula su derecho natural de dominio. Sobre la elección voluntaria del vasallaje que se proponía respondía el fraile que en la práctica se imponía por miedo. Finalmente la idea de que Dios había castigado a los indios la consideraba que no tenía base ni en el derecho natural, ni en el divino.
Pensaba en cambio que un dominio o una intervención podrían justificarse si se impedía el derecho a viajar, residir y comerciar sin daño a los nativos. Si impedía la predicación podría justificarse una intervención por la fuerza, o si era necesaria para la protección de los conversos. También consideraba que si un número de indios se convertía, el Papa podría darles un gobernante cristiano. Otros puntos que podría justificar la intervención era impedir la tiranía o el daño a inocentes, el auxilio a aliados y amigos y la guerra por agresión previa. Le parecía dudoso justificar una intervención diciendo que no podían constituir o administrar una República.
Las expresiones de Francisco de Vitoria en varios casos mostraban todavía limitaciones debido, pienso yo, a que no se había logrado entender mucho de lo que se habían encontrado en el Nuevo Mundo, muestran sin embargo un avance muy importante de la teología moral y del derecho.
