Nos dijeron que el aumento al costo del transporte público era necesario para “mejorar” y “sostener” el servicio. Como si subir el pasaje fuera el único camino posible para mantener funcionando la movilidad de la ciudad.
Pero esta semana, una combi volcada sobre el bulevar Minero dejó una persona muerta, más de una decena de personas lesionadas y, días después, la noticia de que quien conducía la unidad era un adolescente.
A ello se sumaron señalamientos sobre posibles omisiones en seguros médicos y cuestionamientos hacia la supervisión de las concesiones del transporte público.
Entonces el problema ya no trata solamente de un choque vial, sino de las condiciones estructurales bajo las cuales opera el transporte público en la Zona Metropolitana de Pachuca.
Resulta difícil hablar de “mejorar el servicio” cuando la realidad muestra unidades inseguras, jornadas extenuantes, posibles carencias de seguro, supervisión deficiente y personas usuarias expuestas cotidianamente a riesgos graves. Y ahora sabemos también que, presuntamente, parte de ese sistema puede sostenerse mediante trabajo adolescente.
En semanas pasadas dije que el transporte púbico sostiene la vida cotidiana, ahora tenemos pruebas de que lo hace en medio de riesgos que exponen a quienes están debajo de toda la estructura de movilidad: personas trabajadoras, estudiantes, mujeres cuidadoras, infancias, adolescencias y personas adultas mayores. Transportarse no cuesta lo mismo para todas las personas y tampoco se arriesga lo mismo.
Es importante no convertir al adolescente que conducía la unidad en el único responsable de esta historia. Señalar su edad no debería servir para alimentar el morbo ni para fabricar un villano fácil.
La existencia de adolescentes trabajando en condiciones de alto riesgo no aparece de la nada. Habla de economías familiares precarizadas,falta de oportunidades, normalización de la explotación laboral y de instituciones incapaces o desinteresadasde responsabilizarse adecuadamente un servicio esencial para la vida cotidiana.
