En un nuevo intento de evitar un juicio cuyo resultado podría ser una condena de prisión de por vida, la defensa de Naason Joaquín García, líder de la Iglesia de la Luz del Mundo (LLDM), presentó un oficio en el que pide a la jueza federal de Nueva York a cargo del proceso que desestime todos los cargos en contra de su cliente, bajo el argumento central de que no hay jurisdicción para que sea procesado en esta ciudad.
En el escrito de más de 30 páginas, al que MILENIO tuvo acceso, los abogados defensores responden a un posicionamiento previo enviado por el Departamento de Justicia en el que los fiscales pidieron a la jueza Loretta Preska que el proceso penal en contra de Naason por múltiples delitos graves siga su curso de cara al arranque del juicio programado para el 29 de marzo del 2027.
Defensa señala anomalías en cargos y pruebas
Según los abogados, el proceso no puede llevarse a cabo pues no hay la jurisdicción necesaria para ello. Y exigen que, de no ser cancelado, por lo menos se exhorte a los fiscales aclarar lo que consideran son múltiples anomalías y dudas en su imputación previa.
“Este tribunal debe desestimar la acusación formal porque: (a) este distrito carece de competencia territorial; (b) la acusación formal viola la Primera Enmienda; y (c) la acusación formal incurre inadmisiblemente en duplicidad de cargos. Subsidiariamente, el tribunal debe ordenar al gobierno que presente un escrito de particularización en el que especifique los fundamentos fácticos que sustentan la competencia territorial del Distrito Sur de Nueva York (SDNY, por sus siglas en inglés)”, indica el escrito.
En su análisis central, la defensa afirma que el Distrito Sur de Nueva York no tiene una conexión territorial suficiente con los delitos imputados y cuestiona que el gobierno haya utilizado un supuesto vuelo entre Europa y el aeropuerto de Newark como base para sostener la jurisdicción del tribunal. Según el documento, la acusación habría situado a García en posesión de determinados videos durante un vuelo en junio de 2015 que habría pasado sobre aguas del Distrito Sur de Nueva York.
Sin embargo, los defensores acusan que existen contradicciones en el expediente ya que, mientras unos cargos se apoyan en la supuesta posesión de ciertos videos en 2015, otro afirma que esos mismos materiales comenzaron a ser producidos en mayo de 2016, o incluso después. Bajo esa interpretación, los abogados argumentan que no sería posible que García hubiera poseído en 2015 videos que, según la acusación, aún no existían.
El escrito de la defensa, firmado por los abogados Caleb Mason, Alan Jackson y Evan Wolk, también cuestiona la teoría de que el sobrevuelo de una aeronave pueda establecer la competencia territorial de Nueva York.
Alegan, por un lado, que los vuelos procedentes de Europa con destino a Newark no necesariamente habrían cruzado el área geográfica invocada por los fiscales. Por otro, sostienen que la posesión o el transporte de los materiales a bordo del avión no constituyen elementos esenciales de los delitos de conspiración imputados, por lo que no deberían servir para decidir dónde debe celebrarse el juicio.
Insiste en “blindaje” religioso
En otra parte de su escrito, los abogados insisten en un argumento que ya habían expresado en mociones anteriores (y que hasta ahora no ha prosperado) respecto a que los actos sexuales de los que se acusa a Naason presuntamente ocurrieron dentro de las reglas y el contexto de la fe de la Iglesia de la Luz del Mundo y, por lo tanto, no pueden ser criminalizados.
Lo que los abogados sostienen es que los fiscales intentan presentar como abusos sexuales los encuentros a los que las víctimas habrían accedido bajo la advertencia de que, de no hacerlo, serían condenados o castigados, pues estaban rechazando “al apóstol”, es decir, a Naason. Esto según ellos, no son abusos, sino actos “consentidos” entre adultos bajo la doctrina de la fe de LLDM.
En ese contexto, la defensa advierte que ni los fiscales ni el Tribunal pueden decidir la validez o no de una doctrina religiosa, aún y cuando desde fuera parezca incorrecta. Además, agregan que tampoco se reúnen los elementos que la ley establece como “coerción” para atribuirlos a las conductas de su cliente.
Finamente, acusan que buena parte de la imputación se sustenta en elementos que formaron parte de un proceso previo que Naasón enfrentó en California y por el cual ya fue sentenciado, por lo que existiría una presunta duplicidad de cargo. También critican que se responsabilice a Naason de formar parte de una organización delictiva que había iniciado su abuelo, pues acusan que son hechos “demasiado lejanos” imposibles de imputar a sus defendidos.
¿Qué se espera para la audiencia en octubre?
Con la presentación del escrito de respuesta de la defensa de Naasón quedó agotada la fase escrita de discusión de las mociones presentadas para tratar de frenar el proceso. El 27 de octubre, la jueza Loretta Preska determinará en audiencia si es procedente o no alguna de las peticiones expresadas por los defensores.
Cabe señalar que la jueza deberá pronunciarse sobre la petición de desechar el proceso por alguno de los argumentos expuestos por los abogados y, también, resolverá si exhorta o no a los fiscales a hacer precisiones en esta fase previa al juicio.
Si la moción de suspender el caso es rechazada, el proceso continuará en su fase de preparación hacia el juicio con jurado programado para el próximo año. Naason Joaquín seguirá en prisión preventiva en la Cárcel Metropolitana de Brooklyn hasta que el proceso tenga cualquier tipo de desenlace.
MD
