Prisión a Medina fue porque amparo estaba sin efectos: Estado

Ernesto Canales, fiscal anticorrupción, indicó que la orden de prisión preventiva al ex gobernador fue a raíz de que no comprobó un domicilio estable en Nuevo León.
Ernesto Canales, fiscal anticorrupción.
Ernesto Canales, fiscal anticorrupción. (Leonel Rocha )

Monterrey

Para el Gobierno del Estado el amparo que promovió Rodrigo Medina de la Cruz para no ser encarcelando, quedó sin efectos al vincularle los nuevos delitos de peculado y daño al patrimonio del estado.

En entrevista, Ernesto Canales, fiscal anticorrupción, alegó que la decisión del juez de control para fijarle como medida cautelar prisión preventiva en el Topo Chico fue a raíz de que el ex mandatario no comprobó un domicilio estable en el estado de Nuevo León.

TE RECOMENDAMOS: Rodrigo Medina corre riesgo en Topo Chico, dice abogado

"El que Medina esté en prisión es el resultado de elementos de prueba suficiente tanto para indicios de la comisión de delitos y dada la gravedad del daño al patrimonio del estado.

"El amparo se refería a un estatus que terminó con motivo de la decisión de vinculación. El amparo que tenía amparaba una cierta situación legal que ya dejó de existir y por lo tanto ese amparo pues dejó de tener aplicación", dijo.

TE RECOMENDAMOS: 'Cárcel a Medina lo catapulta a candidatura presidencial'

Canales resaltó que la idea central es recuperar el presunto daño patrimonial que Rodrigo Medina y ex funcionarios de su administración hicieron al Estado con los incentivos entregados de manera excesiva a la armadora Kia.

"Ese es un tema central de nuestro trabajo, queremos que el Estado recupere los recursos que se han desviado, es lo mínimo que debemos de tratar de conseguir", subrayó.

Apuntó que por los altos montos manejados en las denuncias, no se han encontrado bienes suficientes al ex gobernador Rodrigo Medina para poder reparar el daño.

"Dado los montos que se manejan en estos delitos, no hemos encontrado bienes suficientes de parte del ex gobernador Medina que sean relevantes para una recuperación del daño sufrido por el Estado.

"Esta en litigio el aseguramiento del único inmueble que encontramos a su nombre, pero también está precisamente en una carpeta distinta la averiguación sobre su enriquecimiento inexplicable", refirió.

PZVB