El Tribunal Electoral confirmó ordenarle a Somos México cambiar su nombre, emblema y colores porque pretender identificarse como si representara a todo el país, confundiría a la ciudadanía y le daría ventajas indebidas en las elecciones.
Por mayoría de votos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respaldó la decisión de la mayoría del Consejo General del INE de condicionar el registro de Somos México como partido político nacional, con la obligación de que cambie su identidad.
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón estuvo en contra del proyecto, pues recordó que la propia Sala Superior ya estableció que la palabra "México" no le pertenece a nadie e incluso, el nombre, colores y emblema de Somos México ya había sido validado por este mismo Tribunal.
Te recomendamos
Y aprovechó para ironizar sobre los argumentos del proyecto que sostenían que la ciudadanía se confundiría al creer que el partido representaba a todo un país, lo que dijo, además, es un criterio novedoso que no forma parte de lo que la ley exige que se revise en la identidad de un partido.
"¿Somos México confunde con México?, ¿Con la selección mexicana? Mi playera era blanca y había otras verdes y negras, rosa no había.
"Me parece además muy paternalista, 'ciudadano, te puedes confundir' o al partido decirle 'te vamos a proteger, no vaya a ser que se confundan y voten por ti, no vaya a ser que todo México vote por ustedes".
El magistrado presidente Gilberto Bátiz defendió su proyecto, detallando que el problema no era usar "somos" o "México" sino combinarlos como una identidad nacional generalizada.
"El nombre del país no pertenece a ninguna fuerza política, lo relevante es el significado que se le da. No se le impide usar 'México' sino que tengan elementos suficientes para no descansar como un objetivo común o nacional.
"La democracia necesita partidos con rasgos propios, no que confundan. No es restringir la autonomía del partido sino garantizar la certeza y autenticidad".
La magistrada Claudia Valle Aguilasocho y el magistrado Felipe Fuentes respaldaron el proyecto contradiciendo los argumentos de Rodríguez Mondragón, al coincidir que el nombre del nuevo partido político sí le daría una ventaja indebida en las urnas.
"Difiero de una lectura que avale o sugiera nombres o variables diferentes a la que se considera que se puede identificar como el ser un país o ser México o ser la democracia, y estoy ironizando porque el proyecto no dice eso. No se puede avalar un nombre que por sí mismo generaría una ventaja", señaló Valle Aguilasocho.
Mientras que Fuentes recalcó que el sistema de partidos representa la pluralidad nacional, por lo que "ningún partido puede presentarse como 'el todo' del que los demás también forman parte", pues la representación nacional se sometería "a una expresión jurídicamente asociada a una sola organización concreta".
Con el voto en contra de Rodríguez Mondragón, el proyecto de Bátiz García fue aprobado con cuatro votos a favor, con la ausencia de la magistrada Mónica Soto quien dejará el cargo el próximo lunes.
El plazo que dio el INE vence el próximo lunes, lo que también quedó confirmado por la Sala Superior.
LG
