Qué clase de personas somos cuando no solo exigimos que se “cancele” a una persona, sino que le damos réplica a un caso y a otro sin hacer la menor distinción de las circunstancias y personajes.
Hoy me quedé trabada de la impresión al ver dos notas en varios medios, una detrás de la otra, sobre cómo los internautas exigen la cancelación de dos mujeres jóvenes: la primera Dana (antes Paola) y la segunda ¿Malala Yousafzai? ¿¡En serio!?
Aparentemente la réplica en redes y medios respecto a lo que dijo en una entrevista rápida la cantante mexicana sobre preferir España a México es de alguna manera igual de consumible y ¿relevante? que lo que haga la sobreviviente a las balas de extremistas islámicos y también ganadora del premio Nobel de la Paz más joven de la historia. ¡Háganme el refregado favor!
Dana por el chascarrillo “México vs. España”. Malala por trabajar en un musical con Hillary Clinton respecto a las sufragistas. En réplica a un medio en Pakistán que la prefiere metida en la guerra (Gaza-Israel) y de la cual sí se ha pronunciado fuertemente criticando la muerte de civiles.
¿De verdad merecen el mismo trato las dos “notas”? ¿Los dos personajes? Aunque perece que todos los clicks han sido creados iguales, no es verdad. Hay cosas más importantes que el tráfico en redes. No seamos bullys sin propósito al elegir qué información consumimos. No seamos bullys. Punto.
