Fue Maite Azuela quien dejó para la posteridad una sentencia incómoda: entre otros perfiles, el de Guadalupe Taddei no debía considerarse para el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) porque, más allá de su capacidad profesional, se trataba de una mujer cercana al gobierno de Andrés Manuel López Obrador y a Morena.
Dejó ese razonamiento por escrito en el voto particular que emitió en 2023, como integrante del comité técnico de evaluación que la Cámara de Diputados integró para renovar las consejerías del INE.
Maite es hermana de mi esposa. Más allá de ese lazo, la admiro y la respeto por el papel honesto que tantas veces ha jugado en defensa de la democracia y de las libertades en mi país.
Tuvo razón entonces y vuelve a tenerla ahora, cuando advierte que podría repetirse el error de nombrar a una presidenta del instituto cuya cercanía con el oficialismo lastime la imparcialidad que se le exige al árbitro electoral.
En el México de hoy, cualquier argumento crítico del poder provoca reacciones desmedidas. Esta semana a Maite se le ha acusado de militar en la extrema derecha, de hacer periodismo en el lugar equivocado y de haber sido funcionaria en los gobiernos incorrectos.
Es la palabrería de una época envilecida, en la que en vez de oponer argumentos se descalifica a las personas con adjetivos absurdos. Bien lo resumió Salvador Camarena en su columna de esta semana: en Palacio Nacional se acusó a Azuela de publicar en un periódico, de haber trabajado en oficinas públicas y de ser un “ser político”.
El método es conocido: cuando un dato incomoda, se cuestiona la biografía de quien lo dice. Pero nadie ha podido rebatir aquel voto particular de 2023. Y es muy probable que ahora, cuando advierte del riesgo de repetir el error, Maite Azuela vuelva a tener razón.
Zoom: La mayoría gobernante padece una enfermedad crónica: la intolerancia a la crítica. Quiere personas leales, calladas y sumisas. Para quien disiente y no encaja, la cosa empeora cada día.
