La misma falla lógica aparece en dos ejemplos. La ausencia de parachoques deposita cada una de las materias de Estado —y otras— en la voz obsesionada con el micromanejo de toda situación. De la evaluación internacional a los estudiantes mexicanos hasta los requisitos de un ciudadano para contender por un cargo de elección popular.
En su tendencia a la mala argumentación, la Presidenta muestra su desacuerdo sobre el que una prueba defina la forma de educar. No lo hace. Lo que define es que una suma dé el resultado apropiado y sujeto, verbo y predicado se usen como tales.
Una recurrente noción de excepcionalidad mexicana quiere imponerse como razón. La realidad de afuera rara vez lo es aquí.
Para la Presidenta, el juramento protocolario a una bandera elimina la probidad de un individuo y arriesga su gestión al frente de un poder ejecutivo. Si en Líbano, Hariri fue buen o mal primer ministro, no dependió de sus dos pasaportes. Si en Reino Unido, Boris Johnson resultó demencial, fue por condiciones que poco tienen que ver con la nacionalidad norteamericana a la que renunció previamente por menesteres fiscales y no por cuestiones patrióticas.
Supongo que para quien vive de los símbolos estos ocupan el lugar de la sustancia que representan.
Nuestro catálogo de malos presidentes y gobernadores nunca necesitó los supuestos en la lógica de Palacio. Ésta, lo que hace es dificultarle a la segunda mayor diáspora en el mundo la posibilidad de regresar al país de sus orígenes para ser parte de un proceso democrático. Querer sus recursos no equivale a su participación.
De cualquier forma, son tan escasos los ejemplos de mandatarios con doble nacionalidad que la gratuidad de la maniobra exhibe la exacerbación nacionalista que hermana al gobierno mexicano con los nativismos de derecha.
En España, avanzó la intención de limitar los derechos electorales a beneficiarios de una ley que otorgó nacionalidad a descendientes del exilio.
Atrás de la sobresimplificación, de la respuesta defensiva, casi siempre lo que se encuentra es una mala argumentación que recuerda aquella máxima alrededor de lo que está mal hablado está peor pensado. Pensar pide la profundidad que se aleja del reduccionismo.
