En lugar de establecer impuestos al trabajo de forma arbitraria, los gobiernos deben centrarse en reducir la asequibilidad y el consumo mediante políticas fiscales adecuadas a las circunstancias nacionales, considera un estudio de Oxford Economics, una firma mundial en análisis económico.
El reporte arrojó que la recomendación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de que los impuestos representen al menos el 75 por ciento del precio de venta al público de los cigarrillos constituye un parámetro inadecuado para orientar la política fiscal sobre el tabaco.
“La tributación eficaz del tabaco debe adaptarse a cada país, equilibrando los objetivos de salud pública con las consideraciones fiscales y las realidades prácticas de cada mercado.
En lugar de alentar a los gobiernos a perseguir un umbral arbitrario de incidencia fiscal, las directrices internacionales deberían centrarse en los resultados que realmente importan: reducir la asequibilidad y el consumo mediante políticas fiscales adecuadas a las circunstancias nacionales”.
Te recomendamos
Impuesto no está respaldado por ninguna teoría económica
La firma señala que la recomendación de la OMS no surgió de pruebas que demostraran que una tasa de incidencia fiscal del 75 por ciento fuera económicamente óptima o que maximizara los resultados en materia de salud pública.
“Más bien, parece haberse derivado de las tasas de incidencia fiscal observadas en un grupo relativamente reducido de países con políticas consolidadas de control del tabaco, para posteriormente adoptarse como una recomendación de política a escala mundial”.
La firma advierte que la recomendación del impuesto del 75 por ciento del precio de venta al público de los cigarrillos se ha convertido en una de las referencias más citadas en materia de fiscalidad del tabaco, pero no está respaldada por ninguna teoría económica sólida ni por evidencia empírica.
“El origen de la recomendación sugiere que surgió más por convención que por evidencia. El parámetro se derivó de las proporciones impositivas observadas en un número relativamente reducido de países, en lugar de basarse en análisis que demostraran que una tasa de incidencia fiscal concreta maximiza los resultados de salud pública, los ingresos gubernamentales o el bienestar económico”.
La firma señala que la incidencia fiscal, es decir, el análisis de quién soporta en última instancia la carga económica de un impuesto, diferenciándose de quién tiene la obligación legal de pagarlo al gobierno, es una métrica errónea sobre la cual basar la política.
“Guarda una relación débil con el precio de venta al público de los cigarrillos, que es el factor determinante clave del comportamiento de compra de los consumidores”
Incidencia fiscal, un indicador deficiente
En cambio, señala que la carga fiscal —el importe del impuesto aplicado a una cajetilla de cigarrillos— presenta una correlación mucho más estrecha con los precios de venta al público y constituye un instrumento de política que los gobiernos pueden controlar directamente.
“La incidencia fiscal, por el contrario, se ve influida por las estrategias de fijación de precios de los fabricantes, los márgenes de los minoristas, la composición de la oferta de productos, la tendencia de los consumidores a optar por productos más económicos y otras dinámicas del mercado ajenas al control gubernamental”.
En ese sentido, señala que establecer objetivos para un resultado que los responsables de las políticas no pueden determinar directamente no resulta ni práctico ni económicamente fundamentado.
Oxford Economics señala que la evidencia también sugiere que la incidencia fiscal es un indicador deficiente de los objetivos de política que se pretenden alcanzar, ya que muestra una relación débil con la asequibilidad de los cigarrillos y una relación escasamente significativa o nula con la prevalencia del tabaquismo.
“Estos hallazgos cuestionan su valor tanto como medida del éxito de una política como guía para futuras políticas fiscales”.
En ese sentido, la firma recomienda que el objetivo único y global de incidencia fiscal no puede reflejar las diferencias sustanciales entre países en cuanto a niveles de ingresos, estructuras de mercado, comportamiento del consumidor, comercio ilícito, administración tributaria y políticas más amplias de control del tabaco.
AH
