Hay buenas y malas formas de perder a un alto ejecutivo. Como ejemplo negativo, veamos a Fermi, constructora de centros de datos estadunidense, cuyas acciones se desplomaron casi 20 por ciento el lunes cuando su CEO y su director financiero renunciaron, antes incluso de que su proyecto principal —conocido como el Campus Avanzado de Energía e Inteligencia del Presidente Donald J. Trump— se pusiera en marcha.
Como ejemplo positivo, consideremos a Apple. El fabricante del iPhone anunció, también el lunes, que su director ejecutivo, Tim Cook, ascenderá a un nuevo puesto de “presidente ejecutivo” en septiembre, nombrando como su sucesor al jefe de hardware, John Ternus.
Ternus es una figura de probada trayectoria. El objetivo principal del cambio se anticipaba desde el año pasado, por ello las acciones apenas se movieron.
Apple y Fermi son mundos aparte, pero sirven como un ejemplo extremo de que existen esencialmente dos tipos de compañías: las que pueden manejar transiciones de directores ejecutivos sin grandes agitaciones y las que no.
Cuando el jefe también es fundador, como ocurre en Fermi, lo que está en juego es aún más grande. Pero, en general, las transiciones son más fáciles cuando el nuevo director ejecutivo se basa en algo sólido que ya existe. En Apple, Cook estableció una compleja cadena de suministro y añadió un enorme negocio de servicios, pero todo esto giraba en torno al iPhone, el producto que introdujo el cofundador Steve Jobs que aún representa casi 60 por ciento de los ingresos de la compañía.
Comparemos esto con Tesla, que presenta sus resultados hoy. Si bien sigue siendo fundamentalmente un fabricante de automóviles, la mayor parte del valor empresarial de la compañía depende de productos y servicios que su director ejecutivo, Elon Musk, aún no lanza al mercado, como el robot humanoide Optimus y el robotaxi.
Otro ejemplo es Meta Platforms, que su fundador, Mark Zuckerberg, intenta convertir en líder en “superinteligencia” de IA. Es difícil imaginar cómo cualquiera de los dos líderes puede salir sin una gran pérdida de valor de mercado. Por esta razón, los accionistas de Tesla le están ofreciendo a Musk hasta 1 billón de dólares para que se quede.
Las grandes empresas de Estados Unidos ya dominan el sistema de rotación de directores ejecutivos, donde el jefe se convierte de manera temporal en “presidente ejecutivo”, con el objetivo de ayudar a manejar delicadas relaciones diplomáticas; en el caso de Apple, esto incluye a la Casa Blanca por un lado y a Zhongnanhai por el otro.
En Reino Unido, estas prácticas impuras están mal vistas. Pero claro, Reino Unido no tiene ninguna empresa que pueda rivalizar con la estatura de Apple, valorada en 4 billones de dólares.
Aprovechar las ventajas
Por supuesto, una transición fluida no garantiza un camino de rosas. Apple acierta al centrarse en su posición dominante en el sector del hardware, porque es en lo que supera a sus competidores. Mientras que Alphabet, Meta y OpenAI invierten miles de millones en infraestructura de inteligencia artificial y en la creación de modelos de lenguaje de gran tamaño, Apple sigue teniendo ventaja en la fabricación de los dispositivos en los que se utilizará la IA. Ahora le corresponde a Ternus defender esa posición, o perderla.
Sin embargo, la puesta en escena en Cupertino refuerza una de las razones por las que Apple merece su elevada valoración. Como múltiplo tanto de las ganancias como del flujo operativo (ebitda, por su sigla en inglés), Apple cotiza con una prima respecto al resto de las llamadas Siete Magníficas, con la excepción de la altamente especulativa Tesla.
Esto refleja que los inversionistas del fabricante del iPhone pueden apostar por el futuro de la compañía, sin verse afectados por la incertidumbre que se cierne sobre su dirección.
