La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó la reforma a la Ley de Educación del estado de Chihuahua que entró en vigor en noviembre de 2025 y que fue impugnada por la Presidencia de la República y diputados locales de Morena por considerar que prohíbe el lenguaje inclusivo y discrimina.
Con siete votos a favor y dos en contra, el Pleno declaró infundados los argumentos del Poder Ejecutivo Federal y de legisladores estatales de oposición, tras considerar que la norma no prohíbe el lenguaje inclusivo y mucho menos genera algún acto de discriminación.
Te recomendamos
Giovanni Figueroa Mejía, ministro ponente, explicó que los quejosos plantearon en sus acciones de inconstitucionalidad que la disposición que establece como fin educativo fomentar el uso adecuado de las reglas de la ortografía y gramática de la lengua española resulta discriminatoria por razones de género, éticas y de discapacidad, además de que también vulneran la libertad de cátedra y de manifestación de ideas de las personas docentes y de las niñas, niños y adolescentes del estado de Chihuahua.
La norma fue aprobada por la mayoría de diputados del PAN en el congreso estatal el 26 de noviembre de 2025.
“En el estudio de fondo propongo calificar como infundados los argumentos y reconocer la validez de la disposición normativa. En primer lugar, propongo calificar como infundado el argumento sobre la discriminación por motivo de género, ya que, contrario a lo que señalan los promoventes, la disposición permite una interpretación conforme que no impide la enseñanza del lenguaje inclusivo”, destacó.
Amo las clases de español
La ministra María Estela Ríos González votó a favor del proyecto del togado y enfatizó que dicha norma no transgrede derechos. Destacó que siempre amó las clases de español.
“Bueno, yo quiero decir, y lo digo con sinceridad, que yo he amado las clases de español que me dieron en la primaria y que me dieron en la secundaria. ¿Por qué? Porque eso me ha permitido comunicarme de una manera más lógica y más pertinente, tanto en los asuntos que he manejado desde siempre…”
“Yo eso tengo que reconocer que a mí me fue de mucha utilidad y en ese sentido guardo mucho respeto por esa enseñanza que recibí, porque también es cierto que hoy día la comunicación se vuelve más complicada y a mí sí se me vuelve más complicada porque luego no entiendo qué está queriendo decir alguien porque usa mal los tiempos verbales, usa mal las reglas gramaticales y uno tiene que estar descubriendo el sentido de lo que quiso decir.
Pudiera ser que estimáramos válido que nosotros pudiéramos cantinflear y, en ese sentido, pues es válido que podamos usar el lenguaje que se estime pertinente”, expresó.
Votan en contra
El ministro Irving Espinosa Betanzo votó en contra de la propuesta por considerar que sí es discriminatoria.
“Quiero ser claro en que la educación puede y debe enseñar las reglas gramaticales y ortográficas porque son las herramientas que permiten leer, escribir y comunicarse.
No obstante, la cuestión cambia cuando esas herramientas se convierten en un mandato estatal para fomentar un determinado uso correcto. Y este es el problema principal de la norma, porque en el, ese momento el Estado deja de transmitir conocimientos y empieza a fijar una ortodoxia sobre la manera en que las personas hablan y escriben”, comentó.
En el mismo sentido se pronunció la ministra Yasmín Esquivel Mossa.
“Finalmente, considero que se debe invalidar la norma y, en todo caso, emitir otra con el objetivo contrario, es decir, para que la educación no solo fomente el uso correcto de las reglas gramaticales y ortográficas del idioma, sino también para que este no reproduzca esquemas de desigualdad y discriminación ni estereotipos, prejuicios o concepciones sexistas”, manifestó.
AI
