Después de haber realizado algunos de los diagnósticos más profundos e inquietantes de la civilización posmoderna, en libros como La era del vacío o El imperio de lo efímero, el pensador francés Gilles Lipovetsky vuelve a provocar un gran interés en el mundo de las ideas con una obra igualmente lúcida: De la ligereza (Anagrama, 2016).
Si ya antes nos había advertido de cómo la sociedad capitalista de hoy se encuentra dominada por nuevos hábitos de hiperconsumo masificado, un narcisismo en ascenso que ha dado lugar a un individualismo inédito, así como la remodelación de todos los patrones sociales conocidos, ahora el filósofo francés se concentra en el momento actual caracterizado por el fomento a ultranza de la libertad individual, una creciente indiferencia, incluso un cambio frente a la muerte dados los nuevos medicamentos, tecnologías médicas y el culto a los cuerpos que parecen alejarla el mayor tiempo posible.
Se trata del examen de “una dinámica dotada de una fuerza poderosísima que construye una civilización de nuevo cuño: la civilización de lo ligero”.
De paso por la Ciudad de México rumbo a Guanajuato, donde mañana impartirá una conferencia en la universidad, la “estrella de los analistas de la contemporaneidad” (como lo ha llamado Vicente Verdú) dedicó unos minutos de entrevista a MILENIO.
Es correcto ver su obra “De la ligereza” como continuación del proyecto que comenzó con “La era del vacío”?
Continuación sí. Pero en estos años el cambio se ha hecho más profundo: las nanotecnología, los nuevos materiales… Por lo tanto, bien entendido, los efectos globales tienen el mismo sentido, pero en mi nuevo libro reviso un nuevo momento: la reducción de la materia, los objetos más ligeros… En La era del vacío ya había algunos de estos elementos, pero ahora aporto nuevas visiones, por ejemplo, la cuestión ecológica, que hace años no era crucial.
Su nuevo título podría haber sido también “De la fluidez” o “De la movilidad”…
Sin duda, porque en la ligereza hay fluidez, hay movilidad, nomadismo, virtualización, miniaturización y también, por supuesto, frivolidad. La civilización que describo hace la guerra a lo pesado. Nunca antes lo ligero había privado de tal forma en todos los ámbitos.
¿El mundo de los intelectuales está también circunscrito a esa ligereza, en detrimento del pensamiento crítico?
Bueno yo no soy uno de esos intelectuales críticos. El mundo de lo ligero puede ser muy criticable, pero también tiene cosas positivas. Yo creo que hay que apreciar la complejidad del mundo para hacer una buena crítica; y la crítica lírica es muy chic, pero no dice nada.
¿Sus ideas en torno de estos temas en corren paralelas con las de Mario Vargas Llosa?
Para nada. El tiene una posición demasiado clásica del intelectual…
Y teme al entretenimiento…
Eso es cierto. Yo no. Una parte de la ligereza, es verdad, no tiene mucha nobleza: la televisión, el consumo, los supermercados no son el ideal de la humanidad, pero han transformado nuestra existencia. Esta transformación no puede ser mala del todo. En un debate en Madrid yo se lo dije a Vargas Llosa: no podemos criticar toda la frivolidad y ligereza de la cultura moderna; lo que hay que criticar es el exceso. La vida se empobrece si solo hay música pop, supermercados, televisión. Pero no hay que establecer una posición de superioridad, el consumismo no es siempre grandiosos, pero nos han liberado de muchos dramas. Tenemos menos guerras, nos hemos beneficiado de la libertad individual. La ligereza ha tenido un papel positivo en todo esto.
¿La ligereza ha tendido un puente entre la alta cultura y la cultura de masas?
La ligereza ha creado otra civilización. En La pantalla global comenté que a finales del siglo XIX había toda clase de vanguardias que querían transformar al mundo. El cine, no; éste solo buscaba el entretenimiento para la gente. ¿Podemos decir por eso que las vanguardistas son la revolución y el cine solo representa el consumismo? Creo que no. Las vanguardias se dirigían a una pequeña parte dela sociedad; pero lo que cambió todo fue el cine. Perdón, soy un poco provocador: ¿Quién es más revolucionario? ¿Marcuse o el supermercado? Yo pienso que el supermercado.
