El consejero Uuc-kib Espadas informó que propondrá un nuevo modelo de acciones afirmativas en la Cámara de Diputados para garantizar “incidencia política real” y no solo una meta numérica, diversificando las 'cuotas Premium' que se impusieron en las últimas elecciones, para que se respete la ideología de cada partido político.
Espadas presentó otra de las propuestas que ha venido planteando en los últimos meses sobre los criterios de representación en la Cámara de Diputados y que expondrá ante sus pares del Consejo General, que ya ha mencionado en otras ocasiones pero que no logran concretarse porque requieren pasar por el Poder Legislativo.
Te recomendamos
Consejero del INE alerta sobre una simulación legislativa
Hace unas semanas, propuso regresar al modelo de los 80 para la votación de plurinominales y este lunes, planteó un ajuste en las acciones afirmativas, al calificarlas como una “fantasía” a través de “cinco cuotas Premium impuestas más o menos de manera arbitraria” incluso en contra de la ideología de cada partido.
El consejero expuso que el principal problema de las acciones afirmativas es que las personas que llegan al Poder Legislativo por esta vía, no mejoran las condiciones del sector que representan porque no tienen una pertenencia real.
“Se simuló bien que llegaba gente de distintos segmentos, pero que la representación de estos segmentos no mejoró, estos segmentos poblacionales no mejoraron un ápice. Sin embargo, el posterior estudio de la UNAM para la elección del 2024 demuestra básicamente lo mismo que el estudio de El Colegio de México, y esto significa que el que una persona de ciertas características sea electa, no se traduce en una mejor representación de los grupos vulnerables”.
Por lo que anunció que propondrá “un mecanismos de cuotas distintas” para que “quienes ocupen las cuotas tengan un compromiso explícito con el grupo vulnerable al que pretenden representar”, pues puso como ejemplo a partidos de ideología conservadora, que se ven obligados a postular a candidaturas de grupos que van en contra de su esencia.
“Lo primero que me parece a mí es que no puede ser que estas cuotas sean las mismas para todos los partidos políticos, considerando que los partidos políticos tienen distintas agendas. Por ejemplo, la idea de obligar a las fuerzas de la derecha a postular candidaturas LGBT es una contradicción entre el programa de estas fuerzas, lo que ofrecen a la sociedad, pero lo más importante, las razones por las que los ciudadanos les dan el voto, y se generan cosas que no tienen sentido, que no sólo se traduce en una gran ineficacia de la cuota.
“Una persona gay electa por el partido Encuentro Solidario evidentemente no va a enarbolar en la Cámara de Diputados una agenda política LGBT, va a enarbolar, y es correcto, las cosas que su partido le propone a la sociedad y por las cuales fueron votados”.
El nuevo modelo propuesto: 50 curules distribuidas según la identidad de cada partido
Su propuesta busca que las personas que sean postuladas por algún grupo minoritario tengan “respaldo democrático” que explicó, implicaría que cada partido tenga una rama especializada en ese sector o que al menos, se hagan encuestas para saber si esa comunidad apoya a ese perfil.
Además, de que se reserven 50 de los 500 espacios de la Cámara de Diputados para estas acciones afirmativas pero con la diversidad que cada partido determine de acuerdo con su ideología.
“En ese sentido, en lo concreto, proponemos que los partidos políticos reserven un 10 por ciento de sus candidaturas para población vulnerable o discriminada, que el INE o el Tribunal no predefinan cuáles son las categorías que tienen que representarse a través de esas cuotas.
“Es decir, además de estas cinco categorías definidas ahora, se podría pensar en otras, personas discriminadas por condiciones económicas, trabajadores sexuales, personas cuya condición personal se corresponda a la definición de grupos discriminados de la Constitución y que un partido esté dispuesto a postularlos promoviendo paralelamente la agenda electoral correspondiente.
“Estos 50 lugares tendrían que estar distribuidos de manera homogénea entre las diversas candidaturas, es decir, 40 por ciento de 'pluris', 60 por ciento de 'unis' y distribuidos dentro de las listas o dentro de las candidaturas uninominales, de acuerdo con los distintos rangos de competitividad para que, en efecto, en la misma proporción que se postulan, ocupen posiciones de alta probabilidad de resultar electos y, en efecto, se pueda predecir razonablemente que ocupando esas posiciones, algunas de estas personas resultarán electas, otras no, como son las elecciones”.
Aunque esta propuesta tendría que resolverse en el Poder Legislativo, el consejero anunció que la presentará a sus pares, pasando primero por comisiones para su análisis.
IOGE
