El magistrado Rufino H. León Tovar advirtió que el Tribunal de Disciplina Judicial no puede convertirse en una instancia de apelación para revisar las decisiones de jueces y magistrados, porque hacerlo pondría en riesgo la independencia judicial.
Al presentar el informe de la Comisión de Disciplina, de la que es presidente, manifestó que la función disciplinaria debe concentrarse en revisar la conducta de las personas juzgadoras y determinar si se ajusta a los principios constitucionales, pero no sustituir su criterio jurisdiccional.
Te recomendamos ...
“La Comisión de Disciplina ha sostenido que la disciplina judicial no puede convertirse en una instancia adicional para revisar el criterio jurisdiccional de juezas, jueces, magistradas y magistrados, nuestra función es analizar su conducta y determinar si se ajusta a los principios constitucionales que rigen su actuación, pero no sustituir su criterio, ni convertir al Tribunal de Disciplina Judicial en una instancia de alzada.
“Una justicia disciplinaria fuerte no es aquella que interviene más, sino aquella que sabe con claridad cuándo debe intervenir y cuáles son los límites constitucionales de su intervención”, señaló.
León Tovar dijo que durante el primer año de trabajo la Comisión de Disciplina recibió 129 procedimientos de responsabilidad administrativa.
De ellos, 55 egresaron por causas previstas en la ley, mientras que actualmente se encuentran en trámite 123 procedimientos relacionados con distintos órganos jurisdiccionales, en los que están involucradas 173 personas servidoras públicas.
Además, existen cinco procedimientos correspondientes al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), con ocho personas involucradas, y uno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con una persona implicada.
El magistrado detalló que 17 procedimientos se encontraban en etapa de admisión del informe de presunta responsabilidad administrativa; 35 ya habían llegado a la audiencia inicial; 16 estaban en etapa probatoria y seis en periodo de alegatos.
La carga de trabajo incluyó 153 audiencias, mil 216 acuerdos, 914 acuerdos relacionados con pruebas, mil 936 promociones atendidas, mil 752 oficios y casi 2 mil 150 notificaciones.
Destacó que la Comisión enfrenta una carga de trabajo superior a la que atendía el extinto Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
Explicó que, mientras la función disciplinaria del Consejo recibía en promedio 60 asuntos al año y los atendía mediante siete mesas de trabajo, la nueva Comisión recibió 129 procedimientos y opera con cinco mesas.
Es decir, sostuvo, en alrededor de 10 meses de trabajo formal recibió más del doble de asuntos, pero con una estructura menor.
“El reto hacia el futuro de este Tribunal de Disciplina Judicial será fortalecer nuestros procedimientos, consolidar nuestros criterios, garantizar resoluciones cada vez más claras y transparentes”, afirmó.
