El Senado envió con un “error” el llamado plan B electoral a la Cámara de Diputados, al remitirlo en el título “Proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto de reducir privilegios y fortalecer la revocación de mandato”, a pesar de que éste último fue eliminado anteriormente.
“Así fue remitida por la Cámara de Origen, por el Senado de la República y, evidentemente, no tengo la facultad de poder modificar un título, no obstante, claramente, el título es erróneo, porque sabemos que los documentos que fueron aprobados pues tienen que ver con los artículos 115, 116 y 134. No fue aprobado el artículo constitucional que modificaba, precisamente, la figura de revocación de mandato en tanto a sus fechas”, expuso.
Te recomendamos
En rueda de prensa, dijo que la minuta se refiere a tres artículos: “115, que habla pues de este límite de 15 regidores y un síndico, aprobado en el Senado; del 116 que habla del presupuesto de los congresos de las entidades federativas que no deben exceder del 0.7 por ciento del presupuesto estatal, y habla en el 134 de los límites de los sueldos y prestaciones de las autoridades electorales”.
—¿Considera que fue una intención política del Senado de ponerla o así debe remitirse?—, se le preguntó.
"Me parece que sí era necesario dejar claro que el documento fue remitido así. Yo quiero pensar positivo y no creo que haya sido con un dolo político, sino, más bien, fue con una lamentable falta de técnica legislativa, yo creo que fue un error, pero sí es necesario aclarar que el documento no incluye un artículo que debata, discuta o busque modificar la revocación de mandato ni en la figura ni en las fechas".
Sobre la queja que han presentado algunos consejeros electorales sobre el plan B, en el sentido de que habrá afectaciones en materia laboral para los integrantes de los organismos electorales, la diputada del PAN dijo que todas las autoridades electorales tendrán derecho a fijar una posición sobre estas modificaciones.
“También, hay una oportunidad parlamentaria para que puedan ser escuchados los afectados, es una decisión de las comisiones y en caso dado darles el micrófono, la escucha o un espacio en la deliberación de este plan B, es posible y, pues ustedes saben, yo siempre he creído que es mejor poder escuchar a todas las voces… es un hecho que tienen derecho las autoridades electorales a fijar una posición y también, por cierto, podrían ser escuchadas aquí en la Cámara de Diputados”.
Recordó que la iniciativa llegó a San Lázaro la madrugada de este jueves y se turnó a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Reforma Política-Electoral, las cuales tendrán cinco días para analizar el dictamen que en su caso se presente.
“¿Qué significa eso? Tentativamente, sí entramos a la discusión en comisiones el martes 7 de abril, esto es en la Semana de Pascua, se necesita conocer el dictamen cinco días antes si eso sucede, pues tendrán hacia el 7 de abril, para que se cumplan los cinco días, y pues así podamos conocer el dictamen, y estar el 8 en el pleno, e incluso tendríamos hasta el 9 de abril para que esa misma semana se pudiera resolver”, explicó.
Insistió en que el artículado referente a la revocación de mandato ya no será materia de la Cámara de Diputados, “ni sus plazos, ni sus fechas”.
EHR
