• Regístrate
Estás leyendo: Ratifican juicio político contra Ricardo Suro Estévez
Comparte esta noticia
Viernes , 15.02.2019 / 16:23 Hoy

Ratifican juicio político contra Ricardo Suro Estévez

El magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia es señalado de ser omiso y no resolver las quejas que existen sobre nombramientos irregulares de 60 jueces orales
Publicidad
Publicidad

En el Congreso del Estado de Jalisco, ratifican la denuncia de juicio político contra el magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) por ser omiso y no resolver las quejas que existen sobre nombramientos irregulares de 60 jueces orales y del consejero del Poder Judicial, Ricardo Suro Estévez.

Junto a la ratificación, se pidió su separación del cargo ya que viernes fue reelecto al frente del STJ.

“La presente solicitud de juicio político se está solicitando con una medida cautelar para que durante el transcurso que dure el juicio político sea separado del cargo momentáneamente; lo anterior para que él no pueda intervenir en la decisión que tome en su momento el Congreso”, expuso Daniel Hernández Silva, quien promovió la solicitud.

Los nombramientos de los jueces orales y del consejero se dieron en 2016 durante el periodo del expresidente Luis Carlos Vega Pámanes.

Según expuso, no se cumplieron con los requisitos mínimos de elegibilidad.

“No puede ser posible que personas que no cumplen con el requisito para desempeñar un cargo en la función pública pues estén impartiendo justicia; no tienen la capacidad técnica; tampoco tenían una cédula profesional con cinco años de antigüedad y además de que fueron cuotas políticas propiamente, se repartieron pues”, dijo.

En entrevista, manifestó que confía en que la Comisión de Responsabilidades que preside la diputada María Esther López Chávez estudie el caso a profundidad, porque es algo que se denunció hace dos años y no hay respuesta.

“Recordemos que muchas de las bases electorales de diferentes partidos políticos que tienen una representación en el Congreso pues hablaban de la refundación del Poder Judicial, apelamos a que tengan el interés de atender la solicitud”, respondió a pregunta expresa.

Cuestionó además la reelección del magistrado presidente cuando no tuvo tiempo si quiera para analizar un par de quejas.

“Ese es el interés porque entonces para que se reelige si en dos años no ha podido checar los expedientes, entonces para que se reelige si ni siquiera ha podido hacer eso”, insistió.

Hernández Silva evitó pronunciarse si las resoluciones que han tomado esos jueces orales pudieran resultar nulas, argumentando que “eso no lo considera prudente comentar”.

MC

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.