El Consejo General del INE acató la orden del Tribunal Electoral de devolver el doble filtro para frenar la intervención de servidores de la nación y operadores de programas sociales en la observación electoral, pero “con un equilibrio” que no implicará una restricción automática, lo que el PRI y Somos criticaron y advirtieron que volverán a impugnar.
La consejera presidenta Guadalupe Taddei, quien encabeza el bloque que aprobó suavizar el freno a los servidores de la nación eliminando la compulsa con el padrón de funcionarios por una carta de buena fe, reprochó que hubiera narrativas en las que se aseguró que la prohibición de que intervinieran operadores de programas sociales se había eliminado por completo o que el INE ahora permitiría abiertamente que participaran.
Taddei recordó que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le dio la razón a los partidos que impugnaron, pero que “la controversia no fue sobre la prohibición, sino sobre el mecanismo que debía realizarse para su cumplimiento y esa diferencia es importante”, por lo que llamó a “ser cuidadosos” con las críticas y narrativas falsas.
“Debemos ser cuidadosos con la información que colocamos en el debate público. Criticar una decisión es legítimo, impugnarla también, pero transformar una discusión sobre el método de verificación en la afirmación de que el INE eliminó una prohibición es alterar lo que realmente ocurrió.
“La crítica a las decisiones de este Instituto es legítima; lo que no resulta correcto es convertir una versión sin sustento en un hecho y, a partir de ella, cuestionar todo un procedimiento profesional. Transformar una discusión sobre el método de verificación en afirmación de que el INE eliminó una prohibición es alterar lo que realmente ocurre. El INE no eliminó ese candado, lo mantuvo entonces y lo mantiene ahora”.
Como en la pasada sesión, Taddei retomó el discurso de defensa a la autonomía del INE al recalcar que “la institución no pierde fortaleza porque se repita una narrativa”.
Y no dejó pasar la oportunidad para recordar que los partidos políticos que impugnaron este cambio de revisión, no lo hicieron en el resto de la estrategia de capacitación, pues tal como lo indicaron los magistrados de la Sala Superior, olvidaron impugnar este control en la integración de las Mesas Directivas de Casilla.
Volverá doble filtro, pero con equilibrio y sin impedimento automático
La consejera Carla Humphrey recordó que ella fue del bloque que votó en contra de ajustar estos dos filtros, y recalcó que su preocupación por el cambio que aprobó el resto del Consejo partía de que una persona puede asegurar decir la verdad, pero es responsabilidad de la autoridad comprobarlo.
Explicó que el mecanismo que se implementará ahora, retomará la revisión con el padrón, pero buscará un equilibrio para no negar la acreditación de observación electoral de inmediato, hasta que no se compruebe que dicho registro está actualizado.
“Me parece especialmente importante que la versión final establezca con claridad qué ocurrirá cuando el sistema de observación electoral detecte una coincidencia. La solicitud permanecerá pendiente mientras se determina la vigencia o inexistencia del supuesto de impedimento; la autoridad deberá realizar las gestiones necesarias para corroborar la información ante la instancia competente; la persona solicitante podrá formular las manifestaciones y aportar los elementos que estime pertinentes.
“Y algo fundamental: la sola coincidencia en una base de datos no implicará por sí misma la negativa de la acreditación. Esto permite alcanzar un equilibrio que considero indispensable; verificar no significa presumir un incumplimiento ni restringir automáticamente un derecho, significa contar con información institucional suficiente para adoptar una determinación fundada, evitando tanto que una persona que se encuentre efectivamente en un supuesto de impedimento obtenga una acreditación, como que un registro histórico, una homonimia o información desactualizada produzcan indebidamente una exclusión”.
PRI advierte que volverá a impugnar; Somos acusa al INE de "dejar recovecos"
El PAN, que también impugnó este acuerdo y ganó en el Tribunal Electoral, fue el único que se dijo conforme con el nuevo método, pues consideró que sí es válido un equilibrio.
Sin embargo, los representantes del PRI, Emilio Suárez Licona y Carlos Mancilla, advirtieron que es un cumplimiento parcial y superficial que sigue sin garantizar un freno real a los servidores de la nación, que podrían incluso, manipular su baja del padrón para ser aceptados como observadores.
“¿Por qué un servidor de la nación tiene interés en participar como observador electoral?, ¿por qué buscan establecer un mecanismo que mediante artificios reglamentarios permita la injerencia de los servidores de la nación en la contienda como observadores electorales? El INE debe salvaguardar los derechos de las y los ciudadanos como un ejercicio del voto libre y secreto, que es el mismo que abre las puertas a los servidores del gobierno de la 4T para que con su sola presencia puedan amedrentar, vigilar y presionar a los electores.
“En esta versión se pretende establecer lineamientos confusos, como que la sola coincidencia en la base de datos de los servidores de la nación no implicará por sí la negativa de acreditación cuando no se haya corroborado la vigencia del supuesto o que la solicitud de un servidor de la nación permanecerá pendiente de resolución hasta que se determine la vigencia o inexistencia del supuesto de impedimento.
“Insistimos, ¿por qué tendría que haber una coincidencia entre el sistema de observación electoral y la base de datos de los servidores de la nación? ¿Por qué los servidores de la nación buscan a toda costa ser observadores electorales? Y, peor aún, ¿por qué este INE perfila permitirlo?”.
Por lo que advirtieron que volverán a impugnar, en lo que coincidió el representante de Somos, Marco Baños, quien calificó como “muy grave que se siga dejando abierta una ligera posibilidad” para que los servidores de la nación usen la observación electoral para presionar al electorado.
“Sí creemos que tiene que quedar muy claro que una persona no puede fungir así y me parece que tiene que ser explícita esa prohibición en el proyecto de acatamiento que se nos ha presentado. No creemos bajo ninguna consideración que esté completo el acatamiento. Yo los invito de la manera más respetuosa, consejeras y consejeros, a que le demos toda la importancia que tienen estos temas. No estamos exigiendo nada más allá de garantías de certeza en el desahogo del proceso electoral.
“No se vale que se abran puertas a través de las cuales se puedan cometer irregularidades; lo dijimos en la sesión que se discutió este punto y no me hubiera gustado repetir la frase, pero no es dable que el Instituto Nacional Electoral genere posibilidades de puertas abiertas para que se introduzcan prácticas de fraude en el proceso electoral. El Instituto tiene que ser tajante, tiene que ser claro, tiene que establecer mensajes muy claros sobre el desahogo imparcial del proceso electoral y no abrirle esos pequeños recovecos para que eventualmente uno, dos, 10, 200, 500 servidores de la nación se puedan meter para poder alterar la voluntad ciudadana”.
El representante de Movimiento Ciudadano pidió fortalecer la propuesta pero no tuvo respaldo en la votación.
Consejero recuerda a oposición que antes gritaban "El INE no se toca"
El consejero Arturo Chávez volvió a salir en defensa del INE ante las críticas de los partidos de oposición y las acusaciones de falta de imparcialidad, recordándoles que antes gritaban El INE no se toca y ahora buscan desacreditar.
“Me llama la atención que hace algunos meses se gritaba el INE no se toca y hoy cualquier diferencia con las decisiones que se toman en este Instituto, que pueden ser acertadas y equivocadas, porque esa es parte de la democracia, a veces tenemos razón y a veces no tenemos razón, a veces el Tribunal avala lo que hacemos y a veces no las avala, pero eso es parte de la democracia; a veces ganamos votaciones en este Consejo y a veces las perdemos y eso es parte de la democracia.
“Si se cometió un error, se corrige y se avanza, pero no vamos o yo no voy a aceptar que se descalifique el trabajo institucional, colegiado, porque colegialidad no significa unanimidad, aquí hay un trabajo colegiado, hay un trabajo de razones, hay un trabajo de argumentos, hay un trabajo de revisar las normas y de interpretarlas. No dicen no, hay que cotejar, porque hay desconfianza, pues se coteja y, como otras medidas, se corrige, como se está haciendo el día de hoy”.
Incluso acusó que hay intentos de intimidación y campañas en contra del INE que advirtió, no va a aceptar.
“No aceptamos estas campañas que desde dentro o desde fuera se están orquestando en contra de esta institución, porque esas campañas en contra de esta institución a la larga nos van a perjudicar a todas y a todos los que estamos en esta institución y en la vida democrática de este país”.
Te recomendamos
Morena: un fantasma, nuestra supuesta intervención desde el INE
El representante de Morena, Guillermo Santiago, calificó de “un fantasma” la narrativa de la oposición respecto a que su partido quiere intervenir en las elecciones desde la autoridad electoral.
“Durante mucho tiempo hemos escuchado una narrativa que pretende presentar a las autoridades electorales como instituciones capturadas o sometidas; nada más falso. Resulta difícil sostener ese fantasma de una supuesta intervención partidista sobre las instituciones electorales en este momento.
“Sería conveniente abandonar la descalificación permanente de las instituciones electorales y discutir sus decisiones por lo que jurídicamente contienen. No hace falta construir falsas narrativas alrededor cuando la propia resolución muestra que existen contrapesos efectivos y que las determinaciones pueden ser revisadas y modificadas conforme a derecho”.
Te recomendamos
