El 31 de octubre, la conductora mexicana Inés Gómez Mont presentó ante una corte federal en Florida, Estados Unidos, un recurso judicial conocido como habeas corpus, con el cual buscó ser liberada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés); sin embargo, fue desechado.
Se trata de un procedimiento judicial similar al juicio de amparo en México, pero ambas figuras legales no son iguales. MILENIO te explica cuáles son las diferencias.
Te recomendamos leer...
¿Qué es un habeas corpus?
Para entender las diferencias entre un habeas corpus y el amparo, primero hay que saber qué es cada uno de ellos.
En el caso de la figura legal de Estados Unidos, se trata de un procedimiento mediante el cual un juez puede revisar la legalidad de una privación de la libertad y solicitar a las autoridades que justifiquen por qué mantienen retenida a una persona.
Una nota de Yareli Rafael para MILENIO detalla que el habeas corpus proviene del latín y significa “que tengas el cuerpo”.
Con este recurso, el juez puede exigir a las autoridades que presenten ante el tribunal a una persona que mantienen bajo custodia y expliquen los motivos de su detención.
Esto tiene como finalidad revisar si la detención se ajusta a la ley. Por ello, puede utilizarse para cuestionar una privación de la libertad considerada ilegal. Es importante precisar que, cuando una persona lo presenta, no significa que obtenga su libertad automáticamente.
Una vez presentada la petición, el tribunal puede revisar los argumentos y solicitar información a las autoridades responsables de la custodia. El juez analiza si existen fundamentos legales para mantener detenida a la persona y determina qué procede conforme al caso.
“El habeas corpus federal se utiliza para comprobar la constitucionalidad de una determinación de acuerdo con el due process of law, es decir, el debido proceso legal que debería haberse seguido para poder llegar válidamente a esa resolución, de manera que se entienda que el sujeto a la medida de pérdida de la libertad en todo momento tuvo derecho de defensa adecuado”, explica la Escuela Libre de Derecho.
Existen distintos tipos de habeas corpus en el ámbito federal. Por ejemplo, algunos están relacionados con la ejecución de una sentencia o las condiciones de confinamiento. Otros les permiten a los presos federales cuestionar sus condenas o sentencias.
También, las personas pueden tramitar un habeas corpus en casos de deportaciones o extradiciones por razones migratorias. Otros tipos son:
- Innovativo: utilizado cuando los actos vulneratorios de la libertad han culminado; sin embargo, la persona requiere la intervención judicial con la finalidad de que dichos actos no se repitan en el futuro.
- Conexo: usado cuando existe una vulneración a un derecho fundamental vinculado a la libertad.
- Instructivo: Utilizado cuando no es posible conocer la ubicación de la persona, ya sea porque está detenida o discapacitada.
- Traslativo: Utilizado cuando existen violaciones al debido proceso y, como consecuencia, la libertad de la persona se mantiene obstaculizada.
- Preventivo: Utilizado cuando existe una amenaza cierta e inminente de que se concrete una vulneración a la libertad de la persona.
- Correctivo: Utilizado cuando se agravan ilegalmente las condiciones carcelarias de la persona.
- Restringido: Utilizado cuando se obstaculiza la libertad física, lo cual restringe el ejercicio pleno del derecho fundamental a la libertad.
- Reparador: Utilizado cuando se priva arbitrariamente a una persona de su libertad física.
Diferencia entre habeas corpus y amparo
En el caso del amparo, se trata de un instrumento que equilibra el poder con la justicia. La directora de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Sonia Venegas Álvarez, explica que se trata de la vía legal por medio de la cual el ciudadano exige que el derecho prevalezca sobre el abuso de las autoridades.
En una publicación de la Gaceta de la UNAM se destaca que, desde su origen, el amparo es el más alto instrumento de defensa de los derechos frente a la autoridad.
“Se trata de una depuración conceptual que pretende acotar el abuso procesal, pero que también plantea la interrogante sobre los límites del acceso a la justicia, particularmente en la defensa de intereses colectivos”, aclaró la directora.
Una persona puede ampararse en caso de que exista una omisión en la investigación, cuando se le niega la entrega de copias del expediente o cuando no se recibe la denuncia o el reporte de inmediato.
También se analiza si los juzgadores cometieron violaciones a los derechos humanos en su contra y se exige a la autoridad que garantice y restituya los derechos que fueron vulnerados.
Considerando ambas definiciones, se puede llegar a la conclusión de que la principal diferencia entre el habeas corpus y el amparo tiene que ver con el alcance de la figura legal, su objeto de protección y la velocidad de tramitación.
Por ejemplo, en el caso del amparo, este protege todos los derechos humanos establecidos en la Constitución mexicana y en los tratados internacionales, mientras que el habeas corpus únicamente protege aquellos relacionados con la libertad y la integridad física de las personas.
Con el habeas corpus una persona puede recuperar su libertad, mientras que con el amparo se declara inconstitucional o ilegal el acto que el quejoso reclamó.
Amparo nació en México
Como dato curioso, hay que señalar que el juicio de amparo surgió en México. La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) se lo atribuye a Manuel Crescencio García Rejón, quien propuso esta figura legal para proteger los derechos humanos frente a acciones violatorias realizadas por autoridades locales y federales.
El juicio de amparo fue propuesto por primera vez en la Constitución del estado de Yucatán de 1841, en un contexto de tensiones políticas con el gobierno central, como un medio para proteger a las personas frente a actos de autoridad que vulneraran las leyes.
Sin embargo, la figura apareció en la constitución federal gracias a Mariano Otero.
"La consolidación del amparo como mecanismo de control constitucional se dio con la Constitución Federal de 1857, y posteriormente se mantuvo y perfeccionó en la de 1917, hasta convertirse en el principal medio de defensa de los derechos humanos en México", señala la CNDH.
RM
