Policía

Corte ampara a otro jugador de Los Avispones

Caso Iguala

El amparo otorgado a Leonel ‘N’ y tres de sus familiares ordena a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas otorgar una indemnización justa.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgó un amparo Leonel “N”, jugador del equipo de futbol Los Avispones de Chilpancingo, y a tres de sus familiares, que ordena a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas a otorgar una justa indemnización y reparación integral del daño.

Los ministros de la Sala avalaron el proyecto de sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán, quien propuso conceder la protección de la justicia a los quejosos.

El deportista fue víctima de los ataques que se suscitaron en Iguala, Guerrero, el 26 y 27 de septiembre de 2014, que derivaron en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

La CEAV deberá integrar debidamente el expediente de las víctimas, volver a cuantificar el pago de daños físicos y morales, y fijar en equidad una compensación en dinero por concepto de gastos de transporte, alojamiento, comunicación y alimentación, no solo para la víctima directa, sino también para las indirectas.

En el proyecto se menciona que los quejosos plantearon que existe una violación al principio de congruencia, porque a los padres de la víctima se les otorgó la cantidad de 10 mil dólares y a su hermana sólo 2 mil dólares, por concepto de daño moral.

El comisionado de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas deberá dictar una nueva resolución en la que emita un pronunciamiento sobre la cuantificación de la compensación subsidiaria por los rubros siguientes: perjuicios o lucro cesante y medidas de rehabilitación de las víctimas quejosas.

“Al pronunciarse sobre la compensación subsidiaria por concepto de daño moral, (el comisionado) tome en cuenta aspectos objetivos y particulares de cada una de las víctimas quejosas, es decir, el tipo de derecho o interés lesionado, el nivel de gravedad del daño, los gastos devengados y por devengar derivados del daño moral y, sobre todo, en el supuesto de utilizar un caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como referencia, justifique las similitudes y coincidencias con el caso concreto, exponiendo las razones de su exacta aplicación”, detalla el proyecto.

En julio del presente año, la Segunda Sala amparó a cinco jugadores del mismo equipo de futbol. En esa ocasión, por unanimidad, la Sala avaló los proyectos de sentencia de los ministros Eduardo Medina Mora y Pérez Dayán.

Estos adolescentes formaban parte de un equipo de la tercera división y el día de la agresión contra los normalistas de Ayotzinapa, se encontraban en la ciudad de Iguala para jugar contra el equipo de “Las Iguanas”.

Cuando regresaban a Chilpancingo, la madrugada del 27 de septiembre, fueron baleados; hombres vestidos de negro dispararon contra el autobús y el chofer de la unidad perdió el control e impactó el camión contra un alud de tierra.

Los jugadores lanzaron gritos a sus agresores para que dejaran de disparar y repetían que eran futbolistas; sin embargo, los delincuentes continuaron disparando. En el incidente, un menor de edad murió.

En ambos casos, los ministros ordenaron dejar sin efecto la resolución de la comisión y coincidieron en manifestar que no basta indemnizar, sino en lograr la integra reparación del daño generado por el delito.


VJCM

Google news logo
Síguenos en
Rubén Mosso
  • Rubén Mosso
  • Egresado de la Escuela Nacional de Estudios Profesionales Aragón, hoy FES Aragón (UNAM). Especializado en temas de juzgados y tribunales federales, además de la Suprema Corte y Fiscalía General de la República. Aficionado al cine y la música.
Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO, S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.
Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO, S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.