Tenía seis años cuando empezó a usar YouTube. Nueve cuando abrió Instagram. No es que se metiera a las redes sociales. Las redes sociales eran su lenguaje natural. Creció dentro de ellas.
Su nombre es Kaley G.M. Su testimonio fue directo: no podía salir del scrolling eterno desde la infancia. Con el tiempo llegaron la ansiedad, la depresión y los problemas de autoestima. Sus abogados sostuvieron que no era casualidad, que las plataformas estaban diseñadas para generar ese comportamiento. Un jurado les dio la razón ayer. Es un precedente disruptor para Google, Meta y tantos más.
La diferencia entre esta y otras demandas es que no se trata de los contenidos. Durante años, el Big Tech se escudó en la Sección 230 argumentando que ellos sólo alojaban información, no la generaban. Este fallo cambia la narrativa porque ataca directamente a los engranajes: el autoplay incesante, el scroll infinito y las recompensas variables creadas para secuestrar nuestra atención. Si el problema es el contenido, siempre habrá alguien más a quien culpar. Si es el diseño, la responsabilidad regresa al origen.
Durante años se nos dijo que todo dependía del usuario: su criterio, su autocontrol. Pero el hábitat natural para quien hoy tiene 20 años comenzó cuando tenía tres. No por accidente. Por diseño.
Esto todavía no cambiará todo. Vendrán apelaciones y cabildeos para evitar que marque la ley. Lo que sí cambió es la conversación en las cortes. Por primera vez no discutimos qué circula, sino por qué circula así. Y creo que todos podemos identificarnos con ese eterno loop sin salida que no sólo mata nuestra capacidad de atención, sino nuestro tiempo útil y, peor aún, nuestra salud mental.
