La crisis de agua del 2022 nos dejó una lección que ya olvidamos
La recuperación de las presas, la construcción de la presa León, antes Libertad, y la entrada en operación del segundo acueducto desde El Cuchillo a la ciudad sí fortalecieron la infraestructura de abastecimiento del Área Metropolitana de Monterrey, pero sería un error concluir con ello que se resolvió nuestro “problema con el agua”.
La seguridad hídrica no se mide por kilómetros de tubería o número de presas, sino por la capacidad de una ciudad para garantizar agua de manera sostenible, especialmente durante periodos prolongados de sequía.
El agua que ya tenemos
Uno de los mayores retos está dentro de la propia ciudad. Más del 40% del agua que ingresa a la red metropolitana no se contabiliza o se pierde por infraestructura deteriorada, deficiencias de medición y otras irregularidades.
Pero no debe dejar de señalarse el gran problema de planeación territorial. Durante décadas, el crecimiento metropolitano ha avanzado más rápido que la infraestructura hidráulica y la expedición de permisos de desarrollo urbano –sin ninguna planeación– ha puesto en jaque al organismo operador de agua por muchos años.
La lógica ahora debe ir a la inversa: la disponibilidad hídrica debe condicionar el desarrollo urbano y no convertirse posteriormente en un problema que Agua y Drenaje de Monterrey tenga que resolver.
Un segundo popote en el mismo vaso
El segundo acueducto de El Cuchillo fue una decisión acertada, pero debe entenderse correctamente.
Si una presa fuera vista como un vaso y un acueducto como un popote, construir un segundo popote permite extraer agua con mayor capacidad, pero no aumenta el volumen contenido en el vaso.
El Cuchillo II incrementó la capacidad de conducción, no la disponibilidad natural del recurso. Cuando las aportaciones son insuficientes, una mayor capacidad de extracción incluso puede acelerar la reducción del almacenamiento.
Esta distinción entre capacidad de transportar agua y disponibilidad de agua debería ocupar un lugar central en nuestra política hídrica.
Acuerdos que también necesitan evolucionar
Existen además reglas de distribución concebidas bajo realidades climáticas y demográficas diferentes.
El Acuerdo de 1996 que regula trasvases entre las presas El Cuchillo y la Marte R. Gómez merece una revisión técnica después de tres décadas. La población metropolitana, la demanda y las fuentes de abastecimiento han cambiado sustancialmente.
También el Tratado de Aguas entre EUA y México que regula el reparto y la gestión de agua de los ríos Colorado, Tijuana y Bravo debe impulsar mecanismos de mayor flexibilidad frente a sequías excepcionales. En el río Colorado ya existen esquemas binacionales que permiten reducir entregas a México cuando la disponibilidad disminuye extraordinariamente. Estos esquemas deben replicarse para el caso del río Bravo, para el caso de las entregas a EUA.
La discusión no debería plantearse cómo cumplir o no obligaciones, sino cómo adaptarnos como región a una realidad climática en la que el agua disponible se está disminuyendo severamente.
La siguiente gran fuente no es una presa
Nuevo León debería colocar dos estrategias en el centro de su política hídrica: reducir drásticamente el agua no contabilizada y multiplicar el reúso.
El agua residual, sometida a tratamiento avanzado, múltiples barreras de potabilización y vigilancia sanitaria rigurosa, puede convertirse progresivamente en una fuente adicional.
La seguridad hídrica no consiste en tener las presas llenas, entendamos que esto sólo sucederá cuando tengamos tormentas y huracanes.
