Meta y Google fueron declarados responsables en un caso judicial histórico que establece que las plataformas de redes sociales están diseñadas para generar adicción en los niños, lo que expone a los gigantes de la tecnología a sanciones en miles de demandas similares presentadas en todo Estados Unidos.
Un jurado en el juicio de Los Ángeles emitió su veredicto luego de nueve días de deliberación, determinando que las plataformas de Meta, como Instagram, y YouTube, de Google, eran perjudiciales para niños y adolescentes, y que las compañías no advirtieron a los usuarios sobre los peligros.
El jurado otorgó 3 millones de dólares en daños compensatorios a la demandante de 20 años de edad, quien alegó que una adicción a las redes sociales durante su infancia perjudicó su salud mental, provocándole ansiedad, depresión y dismorfia corporal.
Meta fue declarada responsable de 70 por ciento de los daños, lo que equivale a 4.2 millones de dólares, mientras que Google fue responsable de 30 por ciento.
Las acciones de Meta cerraron con un aumento de 0.33 por ciento, mientras que las de Alphabet, matriz de Google, terminaron con un alza de 0.13 por ciento.
El caso sentará un precedente para una avalancha de demandas similares y se le compara con la ofensiva de mano dura contra los grandes grupos tabacaleros en la década de 1990. Miles de particulares, distritos escolares y fiscales generales estatales han presentado demandas contra plataformas de redes sociales, exigiendo indemnizaciones y cambios en el diseño.
En una segunda fase, los integrantes del jurado agregaron otros 3 millones de dólares en daños punitivos, por lo que el jurado otorgó una indemnización total de 6 millones.
Al respecto, Meta respondió: “Respetuosamente, no estamos de acuerdo con el veredicto y estamos evaluando nuestras opciones legales. No estamos de acuerdo con el veredicto y planeamos apelar.
Mientras, un portavoz de Google indicó que el caso “malinterpreta a YouTube, que es una plataforma de streaming diseñada de forma responsable, no una red social”.
Snap y TikTok llegaron a un acuerdo extrajudicial por montos no revelados antes del juicio.
Oleada de demandas
El veredicto representa otro revés para Meta, después de que un jurado en Nuevo México los declaró responsables el martes por no proteger a los menores de contenido sexualmente explícito, pago por prostitución y trata de personas. Se condenó a la compañía a pagar 375 millones de dólares en multas civiles, pero anunció que apelará la decisión.
La oleada de demandas en EU forma parte de una reacción negativa global contra las grandes compañías de tecnología que llevó a España y Australia a prohibir el acceso a las redes sociales a menores de 16 años. Reino Unido y Francia también evalúan imponer medidas similares.
La Unión Europea investiga si las redes sociales perjudican el bienestar físico y mental de los usuarios al utilizar funciones adictivas, como el desplazamiento infinito por los feeds, para aumentar la interacción y, por tanto, mostrar más anuncios.
Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, fue el ejecutivo de más alto perfil en testificar en el caso de Los Ángeles. Reconoció que anuló la prohibición de los filtros de belleza de Instagram ―a pesar de las advertencias de expertos de que fomentan la dismorfia corporal― porque le preocupaba más la “libertad de expresión”.
También dijo que Meta ya no establece objetivos internos sobre el tiempo que los usuarios pasan en la plataforma. Se mostraron al jurado documentos internos de 2013 y 2022 en los que él y otros empleados declaraban explícitamente que aumentar el tiempo de uso era un objetivo o hito, incluso entre los usuarios adolescentes.
En otros correos electrónicos se muestra a empleados reconociendo el potencial adictivo de la plataforma. “IG (Instagram) es una droga… básicamente, somos pushers (dealers)”, escribió un investigador en un correo electrónico. Añadió que el director de la plataforma, Adam Mosseri, se “alteró muchísimo” cuando le plantearon el tema de la liberación de dopamina que produce el uso de las redes sociales.
Meta y Google esperaban que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EU los protegiera. Esta disposición legal establece que las plataformas sociales no son responsables del contenido generado por los usuarios.
Sin embargo, los abogados de los demandantes argumentaron con éxito que el caso no se centraba en el contenido, sino en cómo están diseñadas las plataformas, con funciones adictivas como los “me gusta”, que fomentan la comparación social, el “desplazamiento infinito” y las notificaciones push.
Meta afirmó que había “importantes implicaciones para la libertad de expresión en juego”, y añadió que los casos “amenazan con erosionar las protecciones de la Sección 230 y la Primera Enmienda que salvaguardan la libertad de expresión en línea”.
TAGS RELACIONADOS:
