El Tribunal Superior de Karnataka, en India, anuló la escritura de donación de un hombre de 84 años que había transferido 2.4 acres de tierras agrícolas a sus dos hijas.
La decisión se produjo después de que el padre denunció que, tras entregarles la propiedad con la expectativa de recibir cuidados durante su vejez, dejó de recibir la atención que esperaba.
De acuerdo con Times of India, la resolución fue emitida el 2 de febrero de 2026 por el juez Suraj Govindaraj, en Bengaluru, dentro del caso Sri Venkataiah vs Estado de Karnataka y otros. El conflicto llegó hasta el Tribunal Superior después de que las autoridades rechazaron inicialmente la solicitud del hombre para recuperar sus tierras.
Te recomendamos
¿Cómo sucedieron los hechos?
Venkataiah, un agricultor analfabeto del distrito de Tumakuru, registró la donación a favor de sus hijas, Shivamma y Puttamma, el 19 de abril de 2023. Según su versión, ellas prepararon el documento y él dejó su huella digital confiando en las garantías de que se encargarían de sus necesidades durante la vejez.
Sin embargo, la escritura no incluyó una cláusula expresa que obligara a las beneficiarias a mantenerlo. Este fue precisamente el argumento que utilizaron las autoridades para rechazar su primera solicitud, presentada al amparo de la Ley de Mantenimiento y Bienestar de Padres y Personas Mayores de 2007.
La petición fue desestimada el 19 de diciembre de 2023 y esa decisión fue respaldada posteriormente, el 22 de octubre de 2024. Ante ello, Venkataiah recurrió al Tribunal Superior de Karnataka para cuestionar las resoluciones anteriores.
Al revisar el caso, el juez Govindaraj consideró que la ausencia de una cláusula escrita no impidió aplicar el artículo 23(1) de la legislación. Según el tribunal, la existencia de una obligación de cuidado podía establecerse a partir de las circunstancias de la transferencia y de la conducta de las personas involucradas.
De acuerdo con Court Book, Venkataiah sostuvo que no realizó la operación como una donación sin condiciones, sino bajo la expectativa de que sus hijas cubrirían aspectos como alimentación, alojamiento, atención médica y otras necesidades cotidianas.
El tribunal también tomó en cuenta otro elemento del expediente: Puttamma, una de las beneficiarias, presentó un memorando en el que manifestó que no tenía objeción a que prosperara la solicitud de su padre.
A partir de estos elementos, el juez consideró que las autoridades inferiores interpretaron de manera incorrecta la legislación al concentrarse en la ausencia de una condición escrita de manutención. El fallo señaló además que la protección prevista para las personas mayores podía considerar las circunstancias que rodearon una transferencia de bienes entre padres e hijos.
¿Qué decidió el Tribunal Superior de Karnataka?
Finalmente, el tribunal anuló las resoluciones anteriores y declaró nula la escritura de donación por "fraude constructivo", conforme a la Sección 23 de la Ley de Personas Mayores.
La decisión ordenó a las autoridades fiscales restituir a Venkataiah como propietario absoluto de las tierras en un plazo de seis semanas. Asimismo, estableció que el nieto no tendría derechos ni intereses sobre la propiedad después de la anulación.
El caso quedó registrado como Recurso de amparo nº 13313 de 2025 (GM-RES). La resolución estableció, en este caso concreto, que una obligación de cuidado no tenía que aparecer necesariamente de forma literal en una escritura para que pudiera ser considerada al aplicar la legislación destinada a proteger a las personas mayores.
APC
