Estados

Conceden amparo a dueño del crematorio Plenitud y frenan su reaprehensión

José Luis A.C., dueño del crematorio Plenitud, es acusado de ocultar y apilar 386 cadáveres de forma ilícita e insalubre.

Milenio M logo
Únete al canal de Milenio  

José Luis A.C., propietario del crematorio Plenitud, donde se localizaron 386 cadáveres embalsamados y apilados en condiciones insalubres, obtuvo un amparo en contra de una orden de reaprehensión y de la notificación de la ficha de búsqueda internacional.

José Luis está acusado de haber ocultado 386 cadáveres que le fueron entregados para incineración y de conservarlos de forma ilícita, y se encuentra prófugo desde el pasado 21 de mayo, cuando debería haberse presentado a una audiencia para la reactivación de la causa penal por esos delitos.

Los abogados del sospechoso informaron que se presentó un juicio de amparo indirecto, el 900/2026VIII, y el juez sexto de distrito en el estado de Chihuahua, Héctor Manuel Flores Lara, concedió la suspensión definitiva al considerar que los delitos que se le imputan a José Luis no llevan aparejada la prisión preventiva.

El juez federal también fijó una garantía de 10 mil pesos al dueño del crematorio Plenitud.

Los delitos que enfrenta José Luis son inhumación, exhumación y respecto a los cadáveres o restos humanos, previsto y sancionado en el Artículo 202, primer párrafo, fracción I del Código Penal del Estado, así como diverso delito innominado en el Artículo 462, fracción I de la Ley General de Salud, cometido en perjuicio de la sociedad.

El 12 de febrero, el juez de Distrito Luis Eduardo Rivas Martínez otorgó un primer amparo a favor del acusado; esta protección le permitió a José Luis salir del reclusorio.

Posteriormente, el 8 de mayo, los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado revocaron ese amparo al señalar que el juez federal hizo un análisis incorrecto. Por lo que el juez estatal de control, Héctor Josué de Luna León, citó a una diligencia para reactivar el proceso penal e imponer medidas cautelares al sospechoso. Pero él no acudió y fue declarado sustraído.

Además del nuevo amparo, los abogados del acusado presentaron una queja administrativa ante el Tribunal de Disciplina, y contra el Segundo Tribunal Colegiado por su actuación procesal, es decir, por haber revocado el primer amparo, el que permitió la libertad del dueño del crematorio Plenitud.

Familiares de las víctimas del Crematorio Plenitud manifestaron su rechazo, indignación e impotencia ante el nuevo amparo obtenido por José Luis A.C. y sus abogados.

Los afectados consideraron que la protección de la justicia federal para el dueño del crematorio es una descarada burla a las familias y a la justicia.

“Es indignante ver cómo, mientras las familias sufrimos el dolor impagable de esta tragedia, se despliega un ostentoso aparato legal financiado para evadir la acción de la justicia. Resulta inaceptable que el dinero y las influencias sirvan como escudo para quienes prefirieron mantenerse prófugos antes que dar la cara ante la ley y la sociedad”, dio a conocer el colectivo Justicia para Nuestros Deudos a través de un comunicado de prensa.

El colectivo también señaló que hasta el momento no saben en qué situación se encuentran ni qué avances existen en las investigaciones “en contra de las autoridades e instituciones gubernamentales que, por su negligencia, falta de supervisión y graves omisiones, permitieron que ocurriera este atropello a la dignidad de miles de familias. Exigimos saber qué funcionarios y dependencias están siendo investigados y sancionados por permitir que el crematorio operara en tales condiciones”.

rdr

Google news logo
Síguenos en
Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO, S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.
Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO, S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.