Iñárritu deconstruye a Tom Cruise: “Nunca había visto un film así”

Esta no es una cinta que pueda o deba ser narrada en una sinopsis. Lo que pasa con la más reciente cinta de Alejandro González Iñárritu, protagonizada por Tom Cruise, Jesse Plemmons y Sandra Huller, funciona mejor cuando uno no sabe lo que va a ver. 

Platicar con el director y protagonista resultó una experiencia donde las ideas, conceptos y retos detrás del filme tomaron frente y centro. Y fue un deleite explorarlo con ellos. 

En entrevista exclusiva con MILENIO, Alejandro González Iñárritu y Tom Cruise exploraron la profunda conexión que les hizo crear juntos Digger, cinta que se estrena el 1 de octubre.

• Alejandro González Iñárritu se convierte en el primer cineasta en ingresar al Colegio Nacional

M2: Tom, obviamente, eres muy conocido por tomar los riesgos físicos más imposibles, pero este es un riesgo intelectual. ¿Fue parte de la atracción con Alejandro?

Tom Cruise (TC): Oh, mira, es trabajar con él. He visto su trabajo. Desde Amores Perros veo cada una de sus películas justo cuando salen. Y tener la oportunidad de trabajar con él fue increíble. Actuar con este personaje. Nunca he visto un filme como éste. La estructura, el protagonista, todos los personajes, la tonalidad. Como actor te dices: 'Esto requiere otro tipo de habilidad'. 

Tuve que aprender todo el tiempo para poder interpretarlo. Pasar ese tiempo con Alejandro y ver su nivel de creatividad... Este filme es muy detallado: es asombroso, muy divertido y dramático. Así que la originalidad..., su mente. Si miras a Maggie, la gata, wow.

M2: Son tantas cosas para llegar ahí...

TC: Sí, y mira lo que he hecho: desde que era joven le pido a los directores que me lean la historia para entenderla desde su voz. Y después de eso, Alejandro me dijo: ‘ok, ahora así es como te vas a ver’ y me mostró más o menos cómo se ve Digger... ¡Fue alucinante!

M2: Alejandro, ¿qué tan emocionante fue deconstruir lo que pensábamos que sabíamos de Tom Cruise aquí? Porque es totalmente una deconstrucción, ¿verdad? No sólo de él, sino de nuestra idea de él.

TC: ¡Y nuestra idea de lo que es el cine y de cómo contar historias!

AGI: Para mí, cuando pensé en este personaje..., es un personaje complejo que está jugando en dos dimensiones. Creo que yo necesitaba a alguien que tocara todas las notas de este personaje. Tom nos ha mostrado en tantas películas que puede hacer cualquier género. Hacerlo bien. Y no me equivoqué porque tiene todos los skills. Lo que sí me impresionó y me sorprendió es esa precisión de stunt, de acción, la tiene emocional. ¿Me explico? Y la capacidad que tiene de manejar la palabra como un orador. Ese discurso de diez minutos.

M2: ¿Ese momento cómo fue?

AGI: No solamente es la fisicalidad y la precisión con la que se tuvo que jugar, que parece que está caminando y haciendo todo lo que se le está ocurriendo. Eso requiere una precisión milimétrica, no solamente física, sino de la palabra. El texto es complejo y el manejo de la oración, o sea, de la palabra. No sabía que tenía ese nivel de precisión. Por eso es el actor que es y que ha sido por tantos años.

M2: No estoy comparando los filmes, no pueden ser más diferentes, pero no pude evitar recordar lo que pasó cuando hiciste Born on the Fourth of July. Es sobre lo que creemos que pasó y tal vez las cosas no son exactamente como nos dijimos históricamente. ¿Ves un paralelo ahí?

TC: Creo que esta historia, para mí, es absolutamente atemporal. Cuando estamos mirando los temas... Es en cada escenario de la vida. Es un comportamiento humano tan antiguo: ego, poder, responsabilidad, irresponsabilidad. 

Y Alejandro lo ha enfocado de un modo moderno, único. Cuando crecí fui a distintas escuelas y lo vi. El tipo de comportamiento y la forma en que la gente usa esas cosas. ¿Qué sucede con esto? 

Es lo brillante de Alejandro. Y cuando miras la estructura de la película. ¿Cómo llegó a este tipo de estructura para que pudiéramos reírnos de nosotros mismos? Y lo conmovedor —voltea a Alejandro— es como si realmente hicieras cosas en cada capa de la película. 

Es un monólogo de diez minutos, pero si miras su diseño y cómo lo hace... Es muy divertido, es emocional, se mueve y es confrontante para nosotros. Me siento muy privilegiado de poder hacer este filme con Alejandro. Me encantó su imaginación, su poder de contar historias, su mando para contar historias.

M2: Estamos hablando mucho de que si es sátira, no creo que podamos definirlo de una sola manera, yo sigo pensando en el teatro de lo absurdo. ¿Fue una inspiración?

AGI: Sí, hay algo de este absurdo, también del teatro de Brecht, del teatro épico. Poder estar todo el tiempo cuestionando, entrando en la emoción, pero cuestionando de lo que se está hablando, de esa sorpresa. De muchos grandes cineastas. También hablamos de esta tradición de nuestra literatura, que empieza desde el Quijote de la Mancha, de Unamuno, de Sabato; o sea, es estar consciente de la narrativa. 

Y esta película trata de las historias que nos contamos. La historia que él cuenta para hacer creer a los demás lo que él cree. Y a través del lenguaje, de la narrativa, cambiar la percepción de la realidad en la que todos estamos involucrados. 

La película trata de eso. Y en ella las personas están cuestionándose la historia que quieren contar, cómo la quieren contar, porque el storytelling, la narrativa, nos ayuda a separarnos de los hechos y podernos ver. 

Ese es el papel del arte, que es totalmente inútil, pero al mismo tiempo esencial para poder reconocernos en un espejo como humanos. Y poder reírnos de lo patético que somos y de lo absurdos que somos. Seres con una capacidad racional enorme pero con una emocional que nos ciega. Y caemos en ideologías. 

Estar hablando todo el día con la lengua, que es la peor arma que tenemos, ese pedacito de carne. Todo el día estamos en el blah, blah, blah con nuestra historia, creyendo que tenemos toda la razón y conocemos a las personas que no conocemos y juzgamos lo que no sabemos. 

Ese ruido de abejas colectivo, psicótico. Eso es de lo que se trata la película, de cómo el manejo del lenguaje nos ha llevado a donde nos puede llevar si no dejamos de estar hablando y sentir el cuerpo y vernos a nosotros.

M2: En algún momento pensé que esto era una crítica al ego masculino, pero la crítica es para todos, ¿no?

TC: Para todos. Y no es criticar. Es observar. Es abrazar la condición humana. El modo en que lo hizo es… echa un vistazo. No estamos juzgando. Él está diciendo: observen. Y es tan antiguo como el tiempo. Eso es lo que me fascina. 

En ese discurso, o cuando miras a Jesse Plemons. Esa escena. La forma en la que él dirigió esa escena, y la edición en todos los niveles, cómo lo establece. Nunca he visto algo así. Y es algo que quieres que te envuelva. 

Todos tenemos que decir: 'Espera un segundo. Tal vez sea yo. Tal vez sea yo quien esta reflejado'. Esa es la belleza de Alejandro.

AGI: ¿Y sabes lo que pienso? No es confrontación. El problema con la política frontal es que caemos en la misma trampa cada vez más. Es un callejón. 

Si saliera a decir: 'Yo tengo la verdad. Mi verdad es mejor. O mi verdad es la verdadera'. Creo que lo intentamos con esta película es que sea un espejo donde todos estamos ahí. No somos mejores unos que otros. Mira cómo estamos interactuando. Eso es catártico. Es sanador porque nos podemos ver y decir: Tenemos que cambiar.

M2: ¿Lo ves así tambión, Tom?

TC: Y de todos los espacios y momentos de la vida. Tener ese tipo de perspectiva y humor es algo que me parece muy valioso. Y para mí también es como si el espíritu humano sobreviviera. 

Porque mira de qué cosas estamos hablando. Pregúntate: ¿por qué el teatro?, ¿por qué los filmes?, ¿por qué los eventos deportivos?, ¿por qué la Copa del Mundo? Necesitamos estar en una sala, comunicando y mirando a los demás en persona para comunicar esas cosas que nos ayudarán juntos a superar estas cosas.

SLL

Te recomendamos...

• 

• 

• 

• 

​