Piden que legislen mejor contra el maltrato animal

Con multas a quienes dañen seres vivos el gobierno recaudará más dinero, señala M.I.C.A.S.A..
El aumento también afectará a sectores educativos y de seguridad que ocupan animales.
El aumento también afectará a sectores educativos y de seguridad que ocupan animales. (cuartoscuro )

Tampico

Para el sector protector de los animales en la zona conurbada, los diputados federales deben legislar para frenar el maltrato a las mascotas en lugar de aumentar el precio de los alimentos.

La fundadora de Movimiento Integrador de Concientización Ambiental y Salvaguarda Animal (M.I.C.A.S.A) Rocío Martínez Patiño, dijo que no es necesario realizar un incremento en los alimentos para perros, sino crear una ley que consista en multar a las personas que maltraten a sus mascotas y de esa manera, aseguró, recaudará más dinero el gobierno.

Dentro del paquete de Reforma Hacendaria del gobierno federal, y que fue aprobada por la Cámara de Diputados en días pasados, se propuso que se elimine el trato de tasa del 0% en los alimentos procesados para perros, gatos y otras pequeñas especies reconocidas como mascotas del hogar.

El apartado enviado a los legisladores citó que “se trata de alimentos que evidentemente no están destinados al consumo humano y, por otra parte, quienes adquieren estos bienes reflejan capacidad contributiva y, en consecuencia, se trata de manifestaciones de riqueza que deben ser gravadas”.

La titular de M.I.C.A.S.A, organización dedicada a la protección animal en el sur de Tamaulipas desde el año 2010, expuso que “ninguno de ellos (los legisladores) son personas capacitadas para saber el daño que le hacen los animales, este problema va mas allá de la economía, dañará la salud de los perros se generará un problema más grave que en lugar de darle solución empeoran, mejor que piensen en hacer una ley donde se multe a todas las personas que maltratan a los animales de ahí, sacarían más dinero”, mencionó Rocío Martínez.

Por otro lado, José Antonio Martínez García, médico veterinario en Madero expresó que el incremento del alimento para mascotas es perjudicial tanto para la economía de la población como para la salud de las mascotas.

“Este incremento es perjudicial, no es bueno, ni para los humanos ni para los perros, pero esta reforma es un arma de dos filos, veremos las consecuencias de las decisiones de los diputados en enero del 2014 ya que la gente es probable que compre alimento muy barato y los primeros que serán perjudicados son las mascotas”, expresó.

Los representantes de tiendas de autoservicio como Chedraui y Soriana coincidieron en que los legisladores no tienen el consentimiento de lo que es mantener un perro ya que no es un lujo si no una compañía, que en ocasiones es necesaria.

“Un perro no es un lujo, están mal si piensan eso los diputados, ¿acaso no saben que tener un perrito es como un amigo o compañero de vida?, para nada es un lujo, ellos ayudan psicológicamente a las personas, muchas personas que ya hicieron su vida y sus hijos radican en otra ciudad adoptan un perro y lo hacen parte de la familia, porque es su compañero”, expuso Lorena Escudero, gerente de Soriana sucursal Aeropuerto.

El representante de Chedraui consideró que el hecho de estar detrás de un escritorio no es motivo para que aumenten de esa manera el alimento para mascotas, sin consultarle a la población si está de acuerdo o no con esta reforma.

“Creen que solo por estar detrás de un escritorio pueden crear reformas para ‘el bien de la población’ cuando solo llenan sus bolsillos, eso está mal, mejor que encuesten a la población a ver si está de acuerdo con ella, yo creo que no tienen idea de lo que es tener y mantener una mascota, es más que un animal, son parte de la familia”, expresó un empleado de Chedraui.