Se enfrentan consejeros de Judicatura por estacionamiento

La concesión de servicios en la Ciudad Judicial genera divisiones al interior del órgano del Poder Judicial.
Consejeros de la Judicatura se enfrentan por estacionamiento
Consejeros de la Judicatura se enfrentan por estacionamiento (Sonia Serrano )

Guadalajara

Los consejeros de la Judicatura volvieron a confrontarse, ahora por la licitación del estacionamiento en la Ciudad Judicial. El presidente del Poder Judicial, Luis Carlos Vega Pámanes, dijo que la inconformidad del consejero Alfonso Partida Caballero es porque él quería que se favoreciera a una empresa de la Universidad de Guadalajara. Partida rechazó esta versión y afirmó que el procedimiento que se sigue es ilegal.

En conferencia de prensa, en la que estuvo acompañado por dos de los cinco consejeros de la Judicatura, Jaime Gómez y Mario Pizano, el presidente del Poder Judicial rechazó que el procedimiento para el concurso se haya llevado en lo “oscurito”, pues incluso la convocatoria se publicó en el Boletín Judicial.

Agregó que el proceso para la concesión del estacionamiento comenzó a petición del consejero Alfonso Partida y los recursos que se reciban se etiquetarán para pagar la seguridad del edificio, así como su mantenimiento.

Mario Pizano dijo que la convocatoria para la concesión se aprobó por el Pleno del Consejo de la Judicatura, que está por encima de la Comisión de Adquisiciones, por lo que “no existe nada de sospechoso”.

Vega Pámanes agregó que el 15 de abril se llevó a cabo la sesión en que se aprobó licitar la concesión del estacionamiento y los servicios de seguridad. Además, en las próximas semanas se lanzará la convocatoria para concursar las fotocopias, pues quienes prestan el servicio tienen “año y medio sin pagar luz ni renta”.

El presidente del Poder Judicial indicó que el 21 de abril pasado debían comparecer las empresas. Alfonso Partida llegó con un grupo de personas “que tenían escudos de la Universidad de Guadalajara”, y eran representantes de la operadora de estacionamientos de la casa de estudios. Indicó que presentaron copias simples de los documentos que se solicitaron, por lo que “se les tuvo como no presentes”. Esto provocó la molestia del consejero, afirmó.

El 22 de abril se celebró la reunión para las aclaraciones, pero Partida Caballero no acudió, relató Vega Pámanes, por lo que se nombró como presidente a Jaime Gómez para seguir con el trámite.

Luis Carlos Vega aseguró que el Poder Judicial sí tiene la posesión física y jurídica de la Ciudad Judicial.

Partida Caballero afirmó, por su parte, que jurídicamente no puede concesionarse el estacionamiento, porque el Poder Judicial sólo recibió el edificio porque ahí están los juzgados, pero no son propietarios del mismo. Además, indicó que el Poder Judicial no puede cobrar, porque los recursos tienen que depositarse en la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas (Sepaf).

Señaló que en el proceso hay distintas inconsistencias, porque no participó el Comité de Adquisiciones, que es el que tiene las atribuciones. Consideró que no es un asunto menor, pues se recibirían alrededor de diez millones de pesos.