Inconstitucional, negar el matrimonio a homosexuales en NL: SCJN

El artículo 147 del Código Civil del Estado fue considerado como inconstitucional por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debido a que contiene una distinción excluyente.
Piden vigilar los cursos.
Se pide declarar la inconstitucionalidad de la porción de la ley que hace referencia a que la finalidad del matrimonio es perpetuar la especie. (Archivo)

Monterrey

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró inconstitucional el artículo 147 del Código Civil del Estado de Nuevo León que excluye a las parejas homosexuales del matrimonio.

En el proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y redactado por Carla Quintana Osuna y Alonso se concede el amparo a una pareja de mujeres para contraer matrimonio en esta entidad y se determina que el código es inconstitucional por contener una distinción excluyente.

Éste es sólo uno de los nueve amparos que la SCJN atrajo para resolver, toda vez que el Gobierno del Estado de Nuevo León, así como el Poder Legislativo se han resistido a acatar la orden de tribunales colegiados que han resuelto a favor de las parejas.

Además de los siete amparos de parejas se encuentran por lo menos dos colectivos de personas homosexuales a quienes no se les permite el acceso al matrimonio en la ciudad de Nuevo León a causa de esta restricción en la normativa.

Todos estos casos han sido manejados por el Proyecto Litiga que se incluye dentro de las funciones de género, ética y salud sexual, organismo que dirige Mariaurora Mota Bravo.

En el caso de los amparos colectivos, se han acompañado por el abogado Alex Alí Mendez, de Matrimonio Igualitario México, artífice de varios amparos concedidos en distintos estados de la República Mexicana, entre los que se encuentran Oaxaca, Colima, Jalisco y Baja California entre otros.

"Esta primera sala considera que el reconocimiento público del matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la inconstitucionalidad en la enunciación en caso de que no esté previsto expresamente situar la dignidad del ser humano más allá de los meros efecto resolutivos y articula un entendimiento de dignidad, que es fundamental, transforma activo y sustantivo al respecto es aplicable la tesis normas discriminatorias no admiten interpretación conforme.

"En este sentido la obligación de reparar las quejosas cuando se ha concluido que existe una violación a los derechos humanos de estos es una de las fases imprescindibles en el acceso a la justicia", señala el texto.

Afirma que la forma más efectiva de reparar la discriminación normativa consiste por un lado en declarar la inconstitucionalidad de la porción de la ley que hace referencia a que la finalidad del matrimonio es perpetuar la especie y por otro lado declarar la inconstitucionalidad del expresión 'un solo hombre y una sola mujer' puesto que la anunciación es claramente excluir a las parejas del mismo sexo sobre la base de las anteriores.