Irregularidades en contratos de mantenimiento de Refinería Madero

En la revisión de la cuenta pública 2014 de Petróleos Mexicanos, se observaron anomalías en sus instalaciones en Ciudad Madero, donde se hallaron pagos indebidos y no comprobados por los trabajos ...
Refinería Francisco I. Madero
El organismo fiscalizador vuelve a encontrar incumplimientos normativos en la Refinería Francisco I. Madero, de acuerdo con su última revisión de manejo de recursos. (Milenio digital )

Madero

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades en los trabajos de mantenimiento de la Refinería Francisco I. Madero, ya que en los contratos respectivos hubo pagos indebidos y no comprobados, equipos faltantes, además de retenciones improcedentes del impuesto sobre la renta.

El organismo fiscalizador, puso bajo la lupa el proyecto "Mantenimiento de la Capacidad de Producción de la Refinería Madero 2014-2017", que responde a la necesidad de restablecer las condiciones mecánicas y operativas originales de las plantas de proceso del centro refinador.

El propósito de este proyecto es también sustituir aquellos equipos y sistemas que ya cumplieron su vida útil, otorgar mantenimiento preventivo y correctivo a las unidades operativas y de seguridad.

Además, rehabilitar los tanques para lograr los objetivos de almacenamiento y distribución y realizar las adquisiciones necesarias para llevar a cabo los procesos de producción, sin alterar la tecnología de las plantas de proceso y equipos.

Lo anterior, para así tener la suficiente capacidad de respuesta a los programas de producción y ventas, y cumplir las normas de seguridad y protección ambiental.

Dentro de los planes de desarrollo y modernización, se incluyó el proyecto "Calidad de Combustibles Fase Gasolinas", en el cual, de acuerdo con la política ambiental del país, se establece la producción de gasolinas con ultra bajo contenido de azufre y calidad superior a las actuales, mediante la instalación de plantas desulfuradoras de gasolina catalítica en las seis refinerías del Sistema Nacional de Refinación.

Ello, en cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER –SCFI-2005.

En ese contexto, se revisaron los contratos de obras suscritos con la empresa U.S.A. Technologies de México, ITA, Servicios y Aplicaciones, y con la sociedad con propósito específico OHL Industrial Unipersonal, OHL Industrial México, Senermex Ingeniería y Sistemas, y Sener Ingeniería y Sistema.

ANTECEDENTE

Con motivo de la Reforma Energética, Pemex se transformó conforme a lo acordado por su Consejo de Administración y de acuerdo al régimen previsto en la Ley de Petróleos Mexicanos.

De ahí se desprende que el director general cuenta con facultades para coordinar las actividades de las empresas productivas subsidiarias y, en su caso, empresas filiales, directamente o a través de sus direcciones o áreas.

Por tal motivo, se estima que cuenta con atribuciones para proponer al Consejo de Administración de Pemex, qué empresas deben atender los resultados de las auditorías, considerando que dichas empresas deben alinear sus actividades al Plan de Negocios de Pemex, y conducir sus operaciones con base en la planeación y visión estratégica y mejores prácticas de gobierno corporativo.

Asimismo, se sustenta que la Unidad de Responsabilidades en Pemex es competente para dar atención a quejas y denuncias y realizar investigaciones con motivo de las mismas, así como tramitar los procedimientos de responsabilidad administrativa e imponer sanciones.

DIFERENCIAS ENTRE PRESUPUESTO Y APLICACIÓN

Al auditar la cuenta pública 2014, la ASF observó que la federación destinó 1 mil 458 millones 889 mil pesos al "Mantenimiento de la Capacidad de Producción de la Refinería Madero".

Sin embargo, el monto del último oficio de liberación de inversión de fecha 31 de diciembre del mismo año, proporcionado por Pemex Refinación, fue de 992 millones 483 mil 200 pesos.

Aunado a ello, ante Hacienda se reportó una inversión modificada y ejercida por 1 mil 030 millones 913 mil 300 pesos, existiendo una diferencia por 38.4 millones de pesos.

En respuesta, Pemex envió documentación para aclarar que se autorizó la adecuación al presupuesto original y se hizo el procedimiento respectivo de registro, con lo cual la ASF consideró atendida la observación.

No obstante, Pemex Refinación no aportó la documentación comprobatoria por 851 millones 535 mil 900 pesos de esos 1 mil 030 millones 913 mil 300 pesos, mismos que posteriormente debieron sustentarse a petición expresa.