TSJE sabía del fraude desde noviembre del 2014

El Presidente de la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia, comentó que el tema de la estafa de la financiera FICREA se trató en el pleno cuando le tocó presidirlo.
Tribunal Superior de Justicia del Estado
Tribunal Superior de Justicia del Estado (Especial)

Saltillo, Coahuila

Juan Antonio Martínez Gómez, presidente de la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJE), comentó que desde noviembre del año anterior se tiene conocimiento del fraude del que fue sujeto el TSJE, pues se pidió un informe detallado de las inversiones que se habían realizado.

“Es un impacto que tiene que resentirse pues es un dinero que no debió disponerse y no sabemos para cuando se vaya a resolver esto".

“No se nos pidió opinión como magistrados para invertir recursos del Poder Judicial (PJ) en la Financiera FICREA, es un tema que le corresponde al presidente del TSJE, nosotros no integramos el consejo de la judicatura, como magistrados no tuvimos conocimiento de eso, hasta el 7 de noviembre que se empezaron a hacer las investigaciones y que intervinieron a la institución bancaria” declaró Martínez Gómez.

Comentó que el tema se trató en el pleno, cuando le tocó presidirlo, pues se había enterado a través de los medios de comunicación que el depósito de los recursos a la Financiera se había realizado meses atrás.

El Presidente del Tribunal tiene como atribuciones, de acuerdo con la Ley Orgánica, supervisar, vigilar la administración del Fondo de Mejoramiento de la Administración de Justicia (FMAJ) y tiene como obligación, también de acuerdo a la Ley del Poder Judicial, rendir un informe en el mes de enero de los ingresos y de los egresos que haya del presupuesto autorizado para el PJ y también por lo que corresponde al Fondo de Mejoramiento de la Administración de Justicia.

“Es un impacto que tiene que resentirse pues es un dinero que no debió disponerse y no sabemos para cuando se vaya a resolver esto, no creo que sea a corto plazo, hay un procedimiento que debe seguir y que no creo que de la noche a la mañana se va a resolver y ojalá se pudiera obtener la cantidad total de 92 millones de pesos”, señalo el Presidente de la Sala Colegiada Penal.

Afirmó que no se tienen dudas de las buenas intenciones que tuvo el presidente del Poder Judicial, Gregorio Alberto Pérez Mata, al hacer la inversión buscando mejores rendimientos, que no se lograron.

Detalló que los objetivos del FMAJ son la capacitación del personal, estímulos al personal, equipamiento de los nuevos juzgados para los juicios orales, mejoras que se pudieran hacer.

Martínez Gómez agregó que de presentarse el reclamo de una devolución del recurso por concepto de caución pudiera haber problemas económicos mayores.

“El FMAJ tiene 192 millones de pesos, 92 millones que depositaron en FICREA y 100 millones que están ahí, de fondos propios quedaron 3.5 millones de pesos, fondos que le corresponden al PJ por concepto de intereses, la diferencia (88.5 mdp) es de fondos ajenos que corresponden a los imputados que gozan de su libertad por la caución que depositan ellos en el juzgado”, explicó el magistrado.

Aunque no lo especificó, se conoce que 70 mdp corresponden al empresario Armando Guadiana y 10 mdp a Javier Villarreal, considerados en los fondos ajenos.

Agregó que de presentarse el reclamo de una devolución del recurso por concepto de caución pudiera haber problemas económicos mayores, dijo también que será el Consejo de la Judicatura quien deberá delimitar si hay o no responsabilidad por parte del presidente del Tribunal por realizar las inversiones en la Financiera FICREA con el recurso del FMAJ.