Descubren irregularidades en licitaciones de obras

A través de la página de Facebook “Pánuco en la Mira”, cibernautas difunden irregularidades en la asignación de tres obras millonarias de infraestructura hidráulica.
Detallan los nombres de las empresas beneficiarias de las obras.
Detallan los nombres de las empresas beneficiarias de las obras. (Aristeo Abundis)

Pánuco

A través de la página de Facebook "Pánuco en la Mira", difunden irregularidades en la asignación de cuatro obras de infraestructura hidráulica; en Compranet de la función pública se puede corroborar el presunto fraude.

Irregularidades diversas en la licitación y adjudicación de obras públicas de infraestructura hidráulica por montos totales superiores a los 50 millones de pesos, fueron detectados por cibernautas del municipio de Pánuco, que difundieron a través de la página de Facebook con denominación, Pánuco en la Mira, en donde detallan los nombres de las empresas beneficiarias de las obras, los montos de cada una de estas y las irregularidades encontradas dentro de la página oficial de la secretaría de la función pública CompraNet.

Responsabilizando de las irregularidades al presidente municipal Ricardo García Escalante y sugiriendo corrupción en las licitaciones referidas la red social con la referida denominación advierte que se violentó totalmente algunos preceptos de la ley de obras públicas, se omitieron de manera irregular pasos, metodologías y formas, pero además señala que se trata de un posible acto de escandalosa corrupción.

Milenio Tamaulipas visitó vía electrónica las referidas páginas y el seguimiento a la referida licitación de las obras sugerida en la página de Facebook de "Pánuco en la Mira" y se estableció que se trata de los expedientes; MPA-PNH-2014-04-LP en la construcción de drenaje en Aquiles Serdán con casi 16 millones de pesos de presupuesto, el expediente MPA-PNH-2014-03-LP correspondiente a la construcción de la planta de tratamiento de aguas en Tamós, de presupuesto de 6 millones 780 mil pesos, el expediente MPA-PNH-2014-02-LP correspondiente a la construcción de drenaje sanitario en Tamós que lleva como presupuesto 19 millones 462 mil pesos y el expediente MPA-PNH-2014-01-LP correspondiente a la construcción de drenaje sanitario en El Moralillo cuyo monto a invertir es de 15 millones 968 mil 137 pesos.

En el sitio de la secretaría de la función pública CompraNet se da el seguimiento de todos los expedientes y se exhiben todas las adjudicaciones así como solicitudes de prorroga e información sobre segundas reuniones con aspirantes a las licitaciones pero en ningún caso los documentos se encuentran debidamente firmados por el servidor público autorizado lo que contraviene la normatividad de la transparencia en la adjudicación de obras, así mismo tampoco han presentado en el portal de CompraNet, el contrato debidamente firmado de las empresas ganadoras según el fallo.

Bajo estas condiciones de irregularidad sin cumplir con la normatividad de la ley de obras públicas y servicios, el presidente municipal, Ricardo García Escalante, adjudicó de manera unilateral la obra de drenaje sanitario en Moralillo a la empresa Proyectos e Impactos DPP, el drenaje sanitario de Tamós a la empresa SERMICONS, la planta de tratamiento de aguas de Tamós también a la empresa Proyectos e Impactos DPP y la construcción de la red de drenaje sanitario a la empresa Picazo Construcciones, señalándose a través de las redes sociales que las empresas tienen que ver con funcionarios de la Comisión de Agua del Estado de Veracruz y con funcionarios de la Comisión Nacional del Agua de Tamaulipas, lo que explica por qué Ramón del Ángel Flores que funge como enlace de recursos federales, no opuso inconvenientes a este mecanismo de licitación irregular.

Lo que dice la ley de obras públicas y servicios VIGENTE:

Artículo 39. La convocante emitirá un fallo, el cual deberá contener lo siguiente:

I. La relación de licitantes cuyas proposiciones se desecharon, expresando todas las razones legales, técnicas o económicas que sustentan tal determinación e indicando los puntos de la convocatoria que en cada caso se incumpla;

II. La relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron solventes, describiendo en lo general dichas proposiciones. Se presumirá la solvencia de las proposiciones, cuando no se señale expresamente incumplimiento alguno. En el caso de haberse utilizado el mecanismo de puntos y porcentajes para evaluar las proposiciones, se incluirá un listado de los componentes del puntaje de cada licitante, de acuerdo a los rubros calificados que se establecieron en la convocatoria;

III. Nombre del licitante a quien se adjudica el contrato, indicando las razones que motivaron la adjudicación, de acuerdo a los criterios previstos en la convocatoria, así como el monto total de la proposición;

IV. Fecha, lugar y hora para la firma del contrato, la presentación de garantías y, en su caso, la entrega de anticipos....

V. Nombre, cargo y firma del servidor público que lo emite, señalando sus facultades de acuerdo con los ordenamientos jurídicos que rijan a la convocante. Indicará también el nombre y cargo de los responsables de la evaluación de las proposiciones.

Finalmente en Pánuco es del dominio público que las empresas ya recibieron el pago de los anticipos fundamentadas en los fallos que carecen de validez además de que las fianzas de estos anticipos se obtuvieron sin contrato legal alguno ya que todos los documentos carecen de firmas y la expedición de estas fianzas se realizó sin existir contrato de por medio lo que también hace irregular esta acción.

Las empresas debieron haber iniciado actividades de obra pública desde el pasado 22 de septiembre según lo contempla la normatividad sin embargo hasta el momento no han iniciado ni han hecho acercamientos con los habitantes de las comunidades a beneficiar.

Pánuco en la Mira, página de Facebook, asegura que con todo lo anterior queda de asentado el sin número de irregularidades que tiene el municipio de panuco, al ejercer recursos federales sin cumplir la normatividad vigente, esperando que pronto la auditoria superior o las autoridades encargadas de la vigilancia de estos recursos públicos, realicen las auditorias correspondientes a fin de evitar que se lleve a cabo estos actos de corrupción.